Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №139 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Цифрал-Сервис-Авалон» о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по монтажу, установке, подключению системы видеонаблюдения, взыскании стоимости оборудования в размере 16980руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 16980руб., компенсации морального вреда в размере 40000руб. и судебных расходов, указывая, что ответчиком не были переданы документы на поставленное оборудование, не была разъяснена необходимость приобретения видеокарты; в связи с выявленными дефектами в работе установленного оборудования истица неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Решением мирового судьи судебного участка №139 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

Считая решение незаконным, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на него, указывая, что установленный ответчиком по договору монитор не может одновременно отображать видеонаблюдение в квартире и видеонаблюдение в подъезде; в отсутствие паспорта на оборудование невозможно определить: для каких целей предназначено оборудование; до заключения договора истица не была уведомлена о необходимости приобрести карту памяти, на которую происходит запись; установленное оборудование имеет недостатки, основным из которых является появление изображения на мониторе с задержкой, что, по мнению истицы, свидетельствует об оказании ответчиком некачественной условии и основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика ООО «Цифрал-Сервис-Авалон» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы истца, как необоснованной.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит апелляционную жалобу истицы ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Цифрал-Сервис-Авалон» был заключен договор бытового подряда № на выполнение работ по монтажу, установке, подключению системы видеонаблюдения в квартире истицы по адресу: <адрес>, <адрес>, исполнение которого было оплачено истцом в размере 16980руб.

Предусмотренные договором работы были выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан договор №, по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу услуги по обеспечению передачи изображения от подъездной камеры на абонентское устройство истца.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств по тем основаниям, что монитор маленького размере 16980руб., на него не представлена техническая документация, монитор включается с задержкой, при заключении договора ей не была разъяснена необходимость использования карты памяти. Данные требования ответчиком удовлетворены не были.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия недостатков переданного во исполнение договора оборудования возлагается на истца, бремя доказывания, что данные недостатки носят непроизводственный характер - возлагается на ответчика.

Истцом не представлены суду доказательства наличия недостатков в поставленном ответчиком во исполнение договора оборудовании; от проведения технической экспертизы для подтверждения данных обстоятельств истица отказалась.

Согласно п.5.3 заключенного между сторонами договора, до подписания договора до истца, как потребителя, доведена информация о порядке оказания услуг, выполняемых работах, об использовании результата работ, представлены все необходимые документы. Инструкция по применению оборудования представлена в материалы дела самой истицей. В п.4 раздела «Функция DVR» Инструкции указано на необходимость использования карты памяти с рекомендуемой мощностью и разъяснен порядок использования функции непрерывной записи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с непредставлением истцом доказательств наличия существенные недостатков оказанной услуги или иных существенных отступления от условий договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, поэтому не могут быть приняты судом, как необоснованные.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №139 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: