Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе Министерства финансов РФ на определение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.08.2018г., которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Министерства финансов РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.»

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 7000 рублей в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярск4а от 15.06.2015г. с Министерства финансов РФ взыскано в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков 4000 рублей и возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, поскольку ФИО4 был необоснованно привлечен к административной ответственности на основании постановления заместителя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение от 13.08.2018г. о передаче данного гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Министерства финансов РФ ФИО2 подала на него частную жалобу, в которой указывает, что исковые требования Министерством финансов РФ заявлены в порядке регресса на основании части 3.1 ст.1081 ГК РФ, при этом Минфин России в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению общие положения пункта 1 ст.1081 ГК РФ и оснований для передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска не имелось.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.07.2014г. отменено постановление заместителя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 24 от 06.05.2014г. в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.06.2015г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, понесенные истцом при рассмотрении дела о незаконном привлечении к административной ответственности.

Передавая по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 7000 рублей в порядке регресса мировой судья исходил из того, что дела, возникающие из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах, не отнесены ст.23 ГПК РФ к подсудности мировых судей.

Между тем, в соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

ФИО1 в трудовых отношениях с Министерством финансов России не состоит, а является сотрудником ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», финансирование которой происходит из федерального бюджета, в связи с чем решением суда с Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации на основании ст. 1069 ГК РФ были взысканы убытки, причиненные неправомерными действиями должностного лица при вынесении постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Как усматривается из содержания искового заявления, между Министерством финансов РФ и ответчиком имеет место имущественный спор, вытекающий из гражданских правоотношений, поскольку был заявлен иск о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании денежной суммы. Подсудность дел по имущественным спорам определяется вышеназванными правилами статей 23 и 24 ГПК РФ.

Министерство финансов Российской Федерации, возместившее гражданину ФИО4 вред, причиненный действиями сотрудника ГИБДД, не является работодателем ответчика ФИО1

Приведенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.08.2018г. о передаче гражданского дела по иску Министерства финансов РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в Свердловский районный суд г. Красноярска подлежат отмене с направлением гражданского дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.08.2018г. отменить.

Гражданское дело по иску Министерства финансов РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.Н. Глебова