Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Шушпанове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по иску ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «КЕХ еКоммерц» о взыскании за некачественный товар 5 000 руб., стоимости доставки в размере 505 руб., услуг эксперта 15 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, неустойки в размере 1% от ущерба с момента предоставления претензии с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела судом, компенсации морального вреда 10 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» приобрела набор детских принадлежностей «Коробка Собянина», оплатив стоимость покупки и доставки в размере 5 505 руб. В объявлении о продаже было указано, что товар новый. ДД.ММ.ГГГГ она получила посылку в пункте выдачи. При визуальном осмотре в пункте выдачи у нее никаких подозрений не возникло. Дома, распаковав пакеты с вещами, она увидела, что приобретенный ею товар не новый, в плохом состоянии.

Она обратилась к ответчику с претензией, потребовала возвратить уплаченную сумму. Ее претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав стороны, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

в соответствии с абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Согласно п. 2.4 Условий сервисов Авито, сайт Авито является площадкой, позволяющей Продавцам самостоятельно на свой страх и риск размещать предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, на совершение сделки в отношении Товара, которым Продавец правомочен распоряжаться (делать предложения), а Покупатель принимать на свое усмотрение и под свою ответственность предложения, размещенные на Сайте Продавцами, заключая соответствующую сделку с Продавцом. Авито не является организатором сделки, Покупателем, Продавцом, посредником, агентом или представителем какого-либо Пользователя и/или иным заинтересованным лицом в отношении предлагаемой/заключаемой между пользователями сделки. Все совершаемые благодаря размещению Объявления на Сайте сделки между Пользователями заключаются и исполняются без прямого или косвенного участия Авито.

В п. 2.1 Условий сервисов Авито ответчик предлагает пользователям воспользоваться доставкой на Авито в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей Офертой.

Расчеты в рамках доставки на Авито по Сделке, заключенной пользователем производятся с использованием Платежного сервиса в соответствии с Условиями платежного сервиса и Приложением № к настоящей оферте.

При получении отправления покупатель обязуется в присутствии представителя Службы доставки проверить товар на предмет соответствия товара описанию в объявлении. в случае обнаружения недостатков товара (несоответствия товару описанию в объявлении, наличия повреждений. дефектов товара и т.е.), покупатель до приемки отправления вправе отказаться от приемки и передать отправление представителю Службы доставки с целью его возврата продавцу в порядке, предусмотренном Условиями предоставления Услуг доставки.

В случае, если функциональностью доставки на Авито, предусмотрена возможность отложенной проверки товара, покупатель производит проверку товара в срок, указанный в интерфейсе Авито, и вправе передать товар (в том виде, в котором он был получен покупателем) представителю Службы доставки для его возврата продавцу не позднее указанного срока. В случае непередачи товара покупателем представителю Службы доставки на возврат в указанный срок, товар в отправлении признается принятым покупателем (п. 3.8).

Отказ покупателя от отправления в рамках доставки на Авито и на условиях. предусмотренных настоящим Соглашением возможен только до приемки отправления покупателем в порядке, предусмотренным п. 3.12 Условий предоставления Услуг доставки. После приемки отправления покупателем все последующие претензии покупателя в отношении товара направляются покупателем продавцу и разрешаются продавцом и покупателем без участия Компании (п. 3.9).

Как установлено из письменных материалов дела, ФИО1 с использованием сервиса доставки Авито приобрела товар – набор детских принадлежностей «Коробка Собянина» стоимостью 5 000 руб. у продавца, зарегистрированного на Авито с ID 166734336. Данный пользователь указал о себе следующую информацию на Авито: имя пользователя – Анна, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, телефон – <***>, регион – Москва, станция метро – Перово. За доставку истцом было уплачено 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом товар был получен в пункте выдачи по адресу: <адрес>, при этом товар не осмотрен, претензии по качеству не предъявлялись.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, мировым судьей сделан правильный вывод, что договор купли-продажи товара заключен ФИО1 непосредственно с продавцом, который обязан нести ответственность за качество и комплектность проданного товара.

Обязанности по доставке товара в рамках Условий сервисов Авито ответчиком исполнены надлежаще. Истец, отказавшись от проверки приобретенного товара при его приемке, лишилась в дальнейшем возможности отказаться от приемки с дальнейшей отправкой его продавцу.

Права потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы с ответчика истец не имеет, так как он стороной договора купли-продажи не является, положения п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» на правоотношения сторон по заключению договора купли-продажи товара не распространяются.

Доводы ФИО1 о перечислении денежных средств за товар на счет ООО «КЕХ еКоммерц» доказательствами не подтверждены. Как видно из дела, оплата истцом производилась с использованием Платежного сервиса, который не предусматривает зачисление денежных средств истца на счет ответчика. В рамках сервиса Доставка на Авито денежная сумма покупателя 5 000 руб. была зарезервирована, а затем переведена напрямую продавцу после подтверждения приемки товара.

Также не подтверждены доказательствами доводы ФИО1 о предоставлении ей двух дней для проверки товара. Как указал ответчик, указанная истцом акция (тестирование новой функциональности – возможности проверить отправление в течение 2 рабочих дней после получения товара) действовала с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ, заказ, оформленный истцом, был совершен до начала тестирования.

Доводы о неразрешении мировым судьей заявленных ею ходатайств не соответствуют материалам дела. Ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были разрешены мировым судьей, что видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку ФИО1 на отказ мирового судьи истребовать доказательства по делу в подтверждение ее доводов, суд второй инстанции считает безосновательной. В данном случае ФИО1 имела право ходатайствовать об оказании помощи в собирании доказательств перед судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, таких ходатайств от ФИО1 не поступало.

Также не поступало от ФИО1 ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиков, в том числе продавца товара с указанием его фамилии, имени, отчества, места жительства.

Порядок приема отправления содержится в Условиях сервисов Авито, с которыми истец была обязана ознакомиться до заключения договора доставки товара. Условия размещены на сайте Авито, в связи с чем суд второй инстанции отклоняет довод ФИО1 о том, что выданная ей накладная была нечитаемая.

Поскольку истцу было отказано в иске о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, вывод мирового судьи об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, услуг эксперта также является правильным.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В.Зарубина