Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи 1 судебного участка *** от **** по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара- видеорегистратора,радара-детектора – 11 599 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что **** приобрел у ответчика видеорегистратор, радар-детектор, который не подошел по характеристикам. **** обратился к продавцу за возвратом денежных средств, однако получил отказ.

Решением мирового судьи от 02.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что мировой судья не учел, что радар-детектор не входит в перечень технически-сложных товаров, поименованных в Постановлении Правительства РФ от 19.01.1998.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что истец приобрел у ответчика видеорегистратор, радар-детектор 05.07.2020 стоимостью 11 599 руб.

06.07.2020 истец обратился к ответчику за возвратом стоимости товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал, что товар не подошел по характеристикам - сетевой шнур не подошел по длине к автомобилю.

Ответчик отказался возвратить денежные средства.

В своем отзыве на жалобу ответчик указывает, что товар был в употреблении.

Мировой судья признал, что спорный товар (радар-детектор) относится к технически сложным товарам, а потому не может быть возвращен потребителем продавцу без установления факта наличия существенных недостатков.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает.

Мировой судья пришел к выводу о том, что приобретенные видеорегистратор-радар-детектор является технически сложным товаром бытового назначения, включенным в указанный перечень, поскольку является видеорегистратором (относится к фото-видеоаппаратуре), а так же специальным радиоприемником для обнаружения полицейского радара.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к числу технически сложных товаров. Согласно классификатору общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст к оборудованию компьютерному, электронному и оптическому относятся средства обнаружения, устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных, приборы оптические и фотографическое оборудование, объективы фото, видеокамер, средства обнаружения и прочее.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 1 судебного участка *** от **** по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья