Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гамма» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости утилизированного телевизора в размере ... рублей, неустойки в размере ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, указывая, что ... истец по специальной акции, проводимой в период с ... по ... «Сдай старое в обмен на новое при покупке электроники в рассрочку на 30 месяцев получи компенсацию за старую технику» приобрела телевизор марки «... стоимостью ... рублей, а также стабилизатор напряжения марки ..., стоимостью ... рубль. ... между сторонами заключен договор купли-продажи ..., согласно которому ответчик обязался передать в пользование, а после полного погашения стоимости товара в собственность вышеуказанный товар, а истец обязался принять товар в обмен на старую технику с рассрочкой платежа на 30 месяцев. ... новая аппаратура была доставлена в обмен на старый телевизор марки «...», который был отправлен на утилизацию. Впоследствии выяснилось, что стоимость телевизора и стабилизатора напряжения при сложении составляет ... рублей, тогда как в чеке указана стоимость ... рублей. Истец считает, что скидка в размере ... рублей должна предоставляться на сумму ... рублей. Таким образом, стоимость товара с учетом скидки должна составлять ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, договор купли-продажи ... от ... расторгнут, с ООО «Гамма» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... копейки, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копейки, государственная пошлина в размере ... рублей в доход государства, обязав ФИО1 возвратить стабилизатор напряжения, а также телевизор, при этом транспортировку товара осуществить за счет ООО «Гамма». В удовлетворении требований иска ФИО1 в части взыскания стоимости утилизированной техники в размере ... рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Гамма» просит отменить решение мирового судьи, указав, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела, выводы суда противоречат материалам дела. ФИО1 при покупке товара подписала договор купли-продажи с рассрочкой платежа, условия договора ее устроили. В настоящее время телевизор находится у покупателя. Считает, что продавец довел до покупателя всю необходимую информацию о стоимости товара. Необоснованными являются требования истца о взыскании неустойки, поскольку никаких нарушений со стороны продавца не усматривается, а также требования о компенсации морального вреда и наложении штрафа.

Представитель ответчика ООО «Гамма», М., в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, её представитель Б с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела и доводы по апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Мировым судьей по делу установлено, что ... истец по договору купли-продажи ... по специальной акции «Сдай старое в обмен на новое при покупке электроники в рассрочку на 30 месяцев получи компенсацию за старую технику» приобрел телевизор марки «...» стоимостью ... рублей, а также стабилизатор напряжения марки ..., стоимостью ... рубль (л.д.4-5,6).

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что договор купли-продажи не содержит какой-либо информации как о размере скидки, так и о стоимости товара без учета предоставляемой скидки. В договоре не указано о том, на какую сумму предоставляется скидка по акции. Как следует из договора, утилизация техники является бесплатной, при этом рекламный буклет содержит информацию о предоставляемой компенсации на старую технику, однако данная информация отсутствует в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленные покупателю документы ( договор и кассовый чек) содержат противоречивую информацию о цене товара. Доводы представителя ответчика о том, что вся информация в договоре была предоставлена с учетом скидки, и при сопоставлении цены, указанной в кассовом чеке, и суммировании ежемесячных платежей в договоре купли-продажи усматривается цена товара в размере ... рублей и предоставление скидки на товар в сумме ... рублей, зачтенной в качестве первых двух платежей по договору, суд не может признать состоятельными, поскольку такое условие в договоре купли-продажи отсутствует, а само понятие скидки подразумевает снижение цены товара. Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что продавцом до потребителя информация о стоимости товаре была доведена в объеме, который не позволил ФИО1 сделать правильный выбор.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что покупателю не была предоставлена необходимая и достоверная (полная) информация о стоимости товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, что лишило покупателя возможности принять правильное решение по выбору товара, исходя из его стоимости. В связи с чем, правомерно взыскал неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. Данная норма закона носит императивный характер. Однако размер штраф подлежит изменению, поскольку мировым судьей при определении его размера не учтена присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме ... копейки.

Решение мирового судьи в остальной части требованиям материального и процессуального закона не противоречит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правовую оценку при принятии решения. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Набережные Челны от 10 декабря 2012 года по данному гражданскому делу в части взыскания штрафа изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 3887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Набережные Челны от 10 декабря 2012 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова