Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой Анисы Раильевны к ПО «Аква Капитал», ООО «СантехЛюкс» о взыскании суммы займа, процентов, по апелляционной жалобе Шафиковой Анисы Раильевны на решение мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

Шафиковой Анисе Раильевне в иске к ПО «Аква Капитал», ООО «Сантех Люкс» о взыскании суммы займа, процентов (вознаграждения) за пользование суммой займа и процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Шафикова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу "Аква Капитал" о взыскании задолженности по договору займа в размере 9246 рублей, судебных расходов в размере 400 рублей, процентов (вознаграждения) за пользование суммой займа и процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа N Р -08-884-1565, согласно которому истец передала в собственность ООО "Аква Капитал" денежные средства в размере 2123 рублей и в размере 2123 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. В подтверждение долговых обязательств Заемщик ООО «Аква Капитал» выдал Шафиковой А.Р. простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4246 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Шафиковой А.Р. и ПО «Аква Каптал» был заключен договора займа № Р-10-884-1565. В счет оплаты по данному договору ответчик принял по акту приема передачи простой вексель № на сумму 4246 рублей. Кроме того, по данному договору истец перечислила в ПО «Аква Капитал» через Сбербанк онлайн 5000 рублей (номер операций 3011844). Всего по данному договору оплачено 9246 рублей. Согласно условиям договора ответчик должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть суму займа.

Поскольку ответчик обязательства по договору не выполнил, истец просит взыскать в порядке п. 3.1 договора (за не своевременный возврат суммы займа) проценты в порядке ст. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 рублей 05 копеек, неустойку в размере 404 рублей 11 копеек с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ по день вынесения фактической уплаты долга.

В качестве ответчика привлечено ООО «СантехЛюкс».

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шафикова А.Р. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить в связи с несоответствием решения суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аква Капитал» и Шафиковой А.Р. заключен договор займа по программе «Выкуп долга» №Р-08-884-1565, согласно которому Шафикова А.Р. ежемесячно передает ООО «Аква Капитал» денежные средства в размере 2 123 рубля, а ООО «Аква Капитал» обязуется возвратить ей сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ Шафикова А.Р. перечислила ООО «Аква Капитал» по указанному договору сумму 2 123 рубля, что подтверждается платежной квитанцией ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ истец также перечислила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аква Капитал» сумму 2 123 рубля, о чем свидетельствует квитанция.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «Аква Капитал» заключен договор займа по программе «Выкуп долга» №Р-10-884-1565, согласно которому Шафикова А.Р. ежемесячно передает ПО «Аква Капитал» денежные средства в сумме 2 123 рубля, а ПО «Аква Капитал» обязуется возвратить Шафиковой А.Р. переданную по договору сумму займа в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1. договора).

По согласованию сторон заемщик обязуется в счет предоставленных денежных средств, выкупить задолженность займодавца у кредитной организации, возникший на основании договора займа (кредитного договора, кредитного соглашения) (п.1.2. договора).

В случае выполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.1.2. договора, денежные средства, указанные в п.1.1. договора, не возвращаются.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев (п.1.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ Шафикова А.Р. перечислила по договору №Р-10-884-1565 ПО «Аква Капитал» сумму 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.12.2015г.

Отказывая Шафиковой А.Р. в иске, мировой судья указал, что не представлено бесспорных доказательств исполнения истцом обязательств по договорам займа, факта заключения договоров займа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, по следующим обстоятельствам

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №Р-10-884-1565 между истцом и ПО «Аква Капитал», а также передача Шафиковой А.Р. ПО «Аква Капитал» по указанному договору суммы в размере 5 000 рублей, подтверждается договором, подписанным истцом и ПО «Аква Капитал», квитанцией ПАО Сбербанк России от 07.12.2015г. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно квитанции Шафикова А.Р. перечислила ПО «Аква Капитал» по договору №Р-10-884-1565 сумму 5 000 рублей по реквизитам получателя, указанным в договоре займа. При этом вопреки, утверждениям мирового судьи, в квитанции указан ИНН ПО «Аква Капитал», соответствующий ИНН ответчика, указанный в договоре займа.

Доказательства тому, что ответчик ПО «Аква Капитал» возвратил истцу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Р-10-884-1565 в сумме 5 000 рублей, материалы дела не содержат.

По изложенным основаниям, суд считает, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа Шафиковой А.Р. в иске о взыскании с ответчика ПО «Аква Капитал» в ее пользу суммы 5 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Р-10-884-1565, а также процентов за пользование денежными средствами по данному договору.

Пунктом 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в установленный договором займа срок ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 5 000 рублей, то истец вправе требовать с ответчика проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 498 рублей 73 копейки (расчет процентов в материалах дела).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, решение суда в части отказа во взыскании суммы долга в размере 5 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с ПО «Аква Капитал» подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В подтверждение исковых требований Шафикова А.Р. представила суду простой вексель от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 246 рублей, сроком оплаты не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №Р-10-884-1565, заключенном между истцом и ответчиком нет указания на данный вексель как средство платежа по данному договору, а требований о взыскании с ответчика оплаты векселя истцом не заявлено.

Ссылка истца на дополнительное соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, так как оно заключено между ООО «Аква Капитал» и Шафиковой А.Р. Доказательства тому, что ПО «Аква Капитал» является правопреемником ООО «Аква Капитал» суду не представлено. Кроме того из данного соглашения следует, что расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а не договор №Р-10-884-1565.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с в пользу Шафиковой А.Р. с ПО «Аква Капитал» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 220 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа Шафиковой Анисе Раильевне во взыскании с ПО «Аква Капитал» суммы долга в размере 5 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, с вынесением нового решения.

Взыскать с ПО «Аква Капитал» в пользу Шафиковой Анисы Раильевны сумму долга по договору займа 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины 220 рублей.

Взыскать с ПО «Аква Капитал» в пользу Шафиковой Анисы Раильевны проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 5 000 рублей, в размере действовавшей ключевой ставки Банка России с учетом ее последующего изменения в соответствующие периоды.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шафиковой Анисы Раильевны без удовлетворения.

Судья:

Справка: мотивированное определение составлено 03 апреля 2018 года.

Судья: