Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16.05.2016 года по гражданскому делу №7/2-377/16 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, указав, что 16.03.1985 года вступил в брак с ФИО1 и проживал с ней совместно до февраля 2016 года. От брака имеется совершеннолетняя дочь <данные изъяты> года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась в связи с несовместимостью характеров, брачные отношения фактически прекращены с января 2010 года. Общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Спора о разделе имущества, являющегося общей собственностью, не имеется. Просит расторгнуть брак между ним и ответчиком, зарегистрированные 16.03.1985 года Приозерским г/б ЗАГС Дзержинской области, актовая запись №.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области 16.05.2016 иск удовлетворен, постановлено расторгнуть брак, зарегистрированный 16.03.1985 года Приозерским г/б ЗАГС Дзержинской области ( актовая запись №).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять решение об отказе в удовлетворении иска о расторжении брака, поскольку истцом не предоставлено доказательств прекращения семейных отношений и семью возможно сохранить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Кроме того пояснил, что истец не намерен сохранять семейные отношения, так как испытывает чувства к другой женщиной, с которой в дальнейшем собирается жить, из-за того, что в отношении ответчика давно погасли чувства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.1985 года Приозерским г/б ЗАГС Дзержинской области зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1.

В своем иске, истец указывает, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась в связи с несовместимостью характеров, брачные отношения фактически прекращены с января 2010 года, дальнейшая совместная и сохранение семьи невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (в ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 22 СК РФ брак может быть расторгнут судом лишь тогда, когда установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, т.е. семья распалась окончательно и очевидна невозможность ее сохранения. Таким образом, основанием расторжения брака в судебном порядке является непоправимый распад семьи, к этому могут привести, в свою очередь, различные обстоятельства (причины), которые и обязан выявить суд.

Учитывая многообразие жизненных ситуаций, в законе не дается перечень причин, приводящих к распаду семьи, а само основание расторжения брака, сформулированное в ст. 22 СК РФ, носит весьма общий характер. Поэтому при рассмотрении конкретного дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на развод, суд должен установить, на основе полного и всестороннего изучения имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), возможны или нет дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи.

При рассмотрении дела о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен с иском, в зависимости от фактических обстоятельств суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев, однако, следует учитывать, что принятие указанного решения является не обязанностью, а правом суда.

Принимая решение о расторжении брака, мировой судья исходил из характера взаимоотношений между супругами, мотивов предъявления иска о расторжении брака, причин конфликта в семье, учел факт длительного раздельного проживания сторон, и обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место непоправимый распад семьи.

Кроме того, до настоящего времени супруги не достигли примирения, ответчик категорично настаивает на расторжении брака.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ апелляционная инстанция,

определила:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16 мая 2016 года по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное определение в окончательной форме принято 09 сентября 2016года.