Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поздняковой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 25 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ИП Зубковой Е.П. к Поздняковой Е.А. о взыскании суммы и встречному иску Поздняковой Е.А. к ИП Зубковой Е.П. о расторжении договора купли-продажи товара и защите прав потребителей, которым постановлено: «Взыскать в пользу Зубковой Е.П. с Поздняковой Е.А. 4205 руб. задолженности по договору купли-продажи, 6000 руб. неустойку, 408,20 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления Поздняковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Зубковой Е.П. о расторжении договора купли-продажи товара и защите прав потребителей -отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Зубкова Е.П. обратилась к Поздняковой Е.А. с исковыми требованиями о взыскании 22286,5 руб. задолженности, 868,59 руб. Расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Поздняковой Е.А. договор купли-продажи № с отсрочкой по уплате товара. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Е.А. приобрела у ИП Зубковой Е.П. платье стоимостью 2750 руб., кофту стоимостью 1300 руб., шапку стоимостью 1360 руб., платье стоимостью 3000 руб. По условиям договора оплата покупателем товара осуществлялась двумя частями, первоначальная оплата в сумме 4205 руб., вторая оплата в сумме 4205 руб. покупатель обязалась оплатить через 1 месяц после подписания договора. Согласно условий договора в случае просрочки платежа, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик второй платеж по договору не произвел. Задолженность по договору составляет 4205 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18081,5 руб. (л.д. 4).

Позднякова Е.А. обратилась к Зубковой Е.П. со встречным исковым заявлением о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения кофты и шапки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. и штраф по Закону «О защите прав потребителей. Встречное исковое заявление мотивировано Поздняковой Е.А. тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Зубковой Е.П. договор розничной купли-продажи товаров №, по которому истец (Позднякова) приобрела платье стоимостью 2750 руб., кофту стоимостью 1300 руб., шапку стоимостью 1360 руб., платье стоимостью 3000 руб. Первоначальный платеж по договору был произведен в сумме 4205 руб., второй платеж подлежало произвести через месяц после подписания договора. На следующий день после покупки вещей истец Позднякова Е.А. постирала вещи вручную аккуратно, но кофта очень растянулась, а шапка потеряла форму, тем самым придя в негодное состояние для носки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Е.А., неоднократно обращалась в магазин ИП Зубковой Е.П. с устной претензией о качестве кофты и шапки с просьбой расторгнуть договор, при этом продавцы предложили подождать несколько дней для разрешения этого вопроса, но с Поздняковой Е.А. никто не созвонился. ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой Е.А. вручена Зубковой Е.П. письменная претензия о расторжении договора купли-продажи в части шапки и кофты, а также передан некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований покупателя и необходимости проведения экспертизы качества товара. В связи с нарушением прав потребителей истец Позднякова испытала физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 2000 руб. В связи с отказом продавца добровольно удовлетворить требования потребителя Позднякова Е.А. просит взыскать с Зубковой Е.П. на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Позднякова Е.А. указала, что считает решение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и норм процессуального права, нарушает ее права, подлежит отмене. Мировая судья не правильно определил обстоятельства подлежащие доказыванию и стороны обязанные предоставить данные доказательства.. С поданным Зубковой Е.П. исковым заявлением не согласна полностью, считает оно не основано на положениях закона, не обосновано и свидетельствует о явном злоупотреблении правом истцом. Ранее судебным приказом от 11.04.2018 мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинск и Минусинском районе именно по этим же обстоятельствам с нее взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Зубковой Е.П., задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4205 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16441 рубль 55 копеек; затраты по уплате госпошлины в размере 409 рублей 70 копеек. Данный судебный приказ был отменен по ее возражению.. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Лидиша» товар у истца: кофту, 2 платья, шапку. Истец не присутствовала при этом, покупку оформляла у продавцов. Поскольку после покупки подобного товара его необходимо постирать (для устранения запаха и т.п.) она постирала этот товар вручную (очень аккуратно). Но после этой стирки (очевидно из-за воздействия влаги) данная кофта и шапка пришли в негодность (кофта растянулась очень сильно, шапка потеряла форму). Она обратилась с претензией (в период времени после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) к взыскателю (продавцу) с требованием принять товар обратно и вернуть ей уплаченную предоплату. Обратилась к продавцам данного магазина, поскольку истец отсутствовала и ее адрес был не известен. Продавцы сказали подождать несколько дней для разрешения данного вопроса, и больше с ней не связывались. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель подал заявление на взыскание с нее этой суммы судебным приказом, а теперь (после отмены вынесенного судебного приказа) обратилась в суд с аналогичным иском, что считает неправомерно, поскольку товар ей был продан ненадлежащего качества, а ее претензия по этому поводу проигнорирована взыскателем. При этом на ее очередную претензию истец ссылается на то, что ранее претензий не получала, хотя работавшие у нее продавцы, к которым обращалась с данной претензией должны были ей сообщить об этом, и на необходимость производства экспертизы (хотя после получения претензии на возврат товара экспертизу провести ей никто не мешает и не возражает. После этого в очередной раз (совместно с юристом) обратилась к истцу (при личной встрече, в ее магазине) с претензией по данному поводу о возврате приобретенного некачественного товара. Также ею были поданы жалобы по этому вопросу в прокуратуру и в ТО Роспотребнадзора. Считает взысканный с нее размер неустойки (пени) чрезмерно завышен, превышает сумму основного долга заявленного к взысканию. Взыскание неустойки не может иметь своей целью извлечение прибыли. В данном случае, заявив требование о взыскании неустойки в размере больше чем в 4 раза превышающем сумму заявленного к взысканию размера основного долга истец преследует цель извлечение прибыли, что недопустимо в данном случае. Размер неустойки (пени) подлежит значительному снижению, однако мировой судья взыскала неустойку в размере превышающем сумму основного долга, что считает не основано на требованиях закона. Считает мировой судья не обосновано и в нарушение закона не истребовал у истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску указанные в заявленном ею ходатайстве сведения. Считает не обосновано и в нарушение закона мировой судья не обеспечил допрос в качестве свидетелей указанных ею лиц по заявленному ею ходатайству. Не соответствует закону и не обосновано решение мирового судьи об отказе в назначении по делу судебной экспертизы для определения качества товара и т.п. просила решение мирового судьи отменить.

Представитель истца Зубковой Е.П., с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение необходимо оставить без изменения.

Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых указал, что на данное решение от Поздняковой Е.А. 26.07.2018г. подана апелляционная жалоба с которой я не согласна и возражаю по её доводам, а именно: в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. Позднякова Е.А. указывает на тот факт, что покупку, а следовательно и заключение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. она осуществила у продавца, а не с ней. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. был заключён ею лично и (ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску) Поздняковой Е.А. о чём свидетельствует сам договор в котором указаны личные данные, заверенные личными подписями, и печатью. Продавцы заключать договора от имени истца не имеют права. Ранее к ней и продавцам, которые обязаны сообщать о подобных случаях немедленно, а также по телефонам указанным в договоре, который находится и у Поздняковой Е.А., не в письменной ни в устной форме не обращались. В магазине на стенде находится «Уголок покупателя» на котором также указаны личные данные истца. О требовании о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. в части приобретения кофты и шапки, истец узнала только в зале судебного заседания 20 июня т.к. в претензии от ДД.ММ.ГГГГ об этом ничего не говориться. Также в претензии от 08.05.2018г. ничего не говориться о возврате товара, а говориться лишь о просьбе принять товар при этом сам товар Е.А. в магазин принесён не был На что ей и было дано чёткое объяснение о том, что нужно принести товар в магазин и истец незамедлительно примут указанный товар с обязательной фиксацией данного действия в акте «возврата товара для проведения экспертизы» для проведения экспертизы за счёт истца, согласно действующего законодательства (с обязательным указанием в акте: кто, кому, когда передаёт товар, наименование товара, в каком состоянии он находится, фото фиксация, а также с указанием претензий к данному товару покупателем). Также Поздняковой Е.А. было дано разъяснение о том, что если экспертиза определит недостатки указанных ею вещей не являются браком, а следствием небрежной носки или неправомерного ухода за изделием, то расходы связанные с проведением экспертизы, согласно действующего законодательства, понесёт в последствии покупатель. После чего, Позднякова Е.А. ушла и с истцом более ни каким способом не связывалась, указанные вещи так и не принесла. Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Позднякова Е.А., Зубкова Е.П. в судебном заседании апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зубковой Е.П. (продавцом) и Поздняковой Е.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи № (л.д.9), согласно которому покупатель приобретает товар: Платье стоимостью 2750 руб., кофту Турция -1300 руб., шапку стоимостью 1360 руб., платье стоимостью 3000 руб.

Условиями договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа на один месяц с даты подписания договора. Часть стоимости товара в размере 4205 руб. оплачивается покупателем сразу после подписания договора, оставшаяся сумма в размере 4205 руб. покупатель вносит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами в договоре согласовано, что в случае просрочки платежа, указанного в договоре, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере одного процента от просроченной к уплате суммы за каждый просроченный день. Данный договор подписан сторонами, покупатель Позднякова Е.А. в договоре собственноручно указала о том, что с условиями договора согласна, товар ею получен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Поздняковой Е.А. не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств того, что приобретенный товар, а именно кофта и шапка, были переданы ей продавцом ненадлежащего качества. Судом установлено, что претензия продавцу Зубковой Е.П. о возврате товара была предъявлена только ДД.ММ.ГГГГ - после отмены судебного приказа о взыскании с Поздняковой Е.А. задолженности по договору купли-продажи. Суд не принял доводы Поздняковой Е.А. и представителя Низковского В.Ю. о том, что претензии покупателем предъявлялись неоднократно в устной форме по причине незнания Поздняковой Е.А. требований законодательства. Данные доводы и поведение Поздняковой Е.А. суд расценил как злоупотребление правом

Учитывая, что Поздняковой Е.А. не представлено надлежащих доказательств по заявленным доводам, судом правомерно установлено, что при заключении договора стороны согласовали его существенные условия, определили ответственность покупателя за нарушение условий договора, при этом подписав данный договор стороны подтвердили ознакомление и согласие с ним. В договоре покупателем не отражены какие-либо замечания о качестве приобретаемого товара, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу, что товар был передан покупателю в надлежащем виде и соответствовал требованиям предъявляемым к товарам данного вида.

Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения прав продавца ИП Зубковой Е.П. со стороны покупателя Поздняковой Е.А., то правомерно взыскание неустойки, в силу ст. 329 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки и штрафа суд находит необоснованными.

Так в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагает, что мировой судья учел компенсационный характер неустойки, правомерно пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства и необходимости снижения неустойки. Взысканные судом неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушенного обязательства и оснований для их еще большего уменьшения суд не находит.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда, а иное толкование заявителями жалоб норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции точно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы их регулирующие, правильно оценены, представленные сторонами доказательства, нарушений норм процессуального или материального права не допущено. Поскольку Поздняковой Е.А. не доказаны те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе, а доводы жалобы по существу повторяют правовую позицию, выраженную в исковом заявлении, сводятся по существу к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 25 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ИП Зубковой Е.П. к Поздняковой Е.А. о взыскании суммы и встречному иску Поздняковой Е.А. к ИП Зубковой Е.П. о расторжении договора купли-продажи товара и защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Царев В.М.