Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства гражданское дело по иску МММ к ООО «Евро Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании средств, с апелляционной жалобой ООО «Евро Ассистанс» на заочное решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*,

УСТАНОВИЛ:

МММ обратился в суд с иском к ООО «Евро Ассистанс» о защите прав потребителей, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом был заключен кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» на приобретение автомобиля. При этом, совместно с данным кредитным договором истцу была предоставлена услуга для автомобиля: техническое обеспечение, эвакуатор, оформление ДТП и т.п., которую оказывает ООО «Евро Ассистанс».

Между истцом и ООО «Евро Ассистанс» был заключен договор на оказание комплекса услуг по программе «Премьер» на 65 000 рублей. Оплата денежных средств в размере 65 000 рублей осуществлялась единовременно при подписании договора. При этом денежные средства распределялись следующим образом: 28 500 руб. оплата исполнителю за заключение договора с заказчиком, проведение консультации, информирование заказчика и в целом произвел действия направленные на заключение договора, 30 000 рублей на предоставление доступа к непериодическому изданию «комплексная помощь автовладельцу» и лишь 6 500 руб. на функционирование программы.

Истец не имел желания заключать данный договор, услуга была предоставлена автосалоном дополнительно, истец направил отказ от данного договора в ООО «Евро Ассистанс».

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов ответчиком. Ответа на претензию не последовало, денежные средства выплачены не были.

Условиями договора не предусмотрен возврат денежных средств заказчику в случае отказа от исполнения договора на оказание услуг в одностороннем порядке.

Заемщик вправе отказаться от дополнительных платных услуг в соответствии с разъяснениями п. 76 постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ**, ст. 782 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы исковых требований, расходы на представителя 10 000 руб., почтовые расходы 302,34 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования МММ удовлетворены частично. Решением постановлено: «Взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в пользу МММ сумму денежные средства уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, в размере 60619, 40 рублей; компенсацию морального вреда 3 000 рублей; штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 25 000, 00 руб.; почтовые расходы в сумме 302,04 руб.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в большем размере, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере, расходов на услуги представителя отказать.».

Ответчик ООО «Евро Ассистанс» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований, поскольку судом неправильно определен характер заключенного договора, что привело к неправильным выводам и неправильному рачсету подлежащей к возврату суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ст. 128 ГК РФ относит к объектам гражданских прав вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, в ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в случае отказа в рассматриваемом случае от исполнения договора заказчиком (участником) договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления заказчика исполнителем, однако указанное условие может быть изменено самим договором, заключенным между сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец заключил с ООО «Сетелем Банк» в целях оплаты приобретения автомобиля договор потребительского кредита *, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 382000 руб., под 17,9% годовых, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*, с целью использования заемщиком потребительского кредита - безналичная оплата стоимости автотранспортного средства посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 305000 руб.; сумму на оплату иных потребительских нужд в размере 77 000 руб. (л.д. 7 – 8).

Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.

Одновременно ЧЧ*ММ*ГГ*МММ заключил с ООО «Евро Ассистанс» договор оказания комплекса услуг с подключением к программе «Премьер» сроком на 24 месяца (п.1.2.1 договора) и предоставлением доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», стоимостью 65000 рублей (п.2.1 договора). (л.д. 10-11)

Сумма оплаты распределяется следующим образом: 30 000 руб. – предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 6500 руб. оплата за услуги в рамках программы «Премьер»; 28 500 руб. – плата за подключение к программе «Премьер».

Согласно п. 2.4 Договора в случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора в рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется подключить заказчика к программе "Премьер" произведя следующие действия:

- разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия,

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия и территориального места расположения,

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер",

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию),

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика;

- получить и активировать карту подтверждающую участие заказчика в программе;

- передать активированную карту заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу,

- осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы,

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг,

- совершить действия необходимые для подключения заказчика к программе.

Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказания услуг (п. 2.3).

Как видно из материалов дела, что договор с ООО «Евро Ассистанс» от ЧЧ*ММ*ГГ* были подписан истцом в день приобретения транспортного средства. В тот же день Истцом подписано заявление на оказание комплекса услуг (л.д. 9).

Доказательств перечисления денежных средств в адрес ответчика ООО "Евро Ассистанс" материалы дела не содержат, однако указанные обстоятельства, не опровергаются ни ответчиком ни третьим лицом ООО «Сетелем банк». Из отзыва ответчика (л.д. 68-69) следует, что услуги были оплачены. Учитывая, что обязанность доказать неполучение средств лежит на ответчике, то мировой судья считает установленным то, что услуги истцом оплачены за счет кредитных денежных средств.

В подтверждение договора истцу была выдана карта активированная карта ЕР01042, предоставлен пароль и логин, о чем подписан акт оказания услуг ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 11 об.), согласно которому заказчик принял, а исполнитель оказал услуги в объеме, предусмотренном условиями договора. Выдано информационное письмо (л.д. 12).

Из п. 9 информационного письма следует, что Программа является аналогом договора с исполнением по требованию.

Вышеизложенное сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил ответчику ООО «Евро Ассистанс» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия о расторжении договора ответчиком не получена что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 13, 14 15, 16, 17, 88).

На претензию истца ответчик не ответил, сведений о производстве в рамках данного договора выплат истцу ответчиком, на момент рассмотрения дела по существу, сторонами суду не предоставлено.

Сама по себе сервисная карта, которая была передана истцу, материальной ценности не имеет, как и предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» к объектам гражданских прав не относятся; лишь удостоверяет возможность – право, получения определенного договором перечня услуг исполнителя. Как следствие, не может быть самостоятельным, отдельным предметом договора купли-продажи или оказания услуг.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий признаки договора возмездного оказания услуг и договора с исполнением по требованию (абонентский договор), соответственно доводы ответчика о том, что это договор с исполнением по требованию (абонентский договор) нельзя признать правомерными, как следствие подлежат применению нормы, регламентирующие данный договор, как смешанный.

Согласно условий договора, заключенного между истцом и ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ* оказания комплексных услуг, в случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам (п. 2.4) (л.д. 10).

Заказчик вправе в любое время отказаться от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг (п. 4.1, 5.3).

Таким образом право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено нормами закона (ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Положения ст. 429.4. ГК РФ право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора также не ограничивают. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Таким образом, нормы ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора не предоставляют право исполнителю на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов. Равно как и ст. 429.4. ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При таких обстоятельствах удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей к взысканию, мировой судья исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Следовательно, предусмотренная условиями договора стоимость услуг в виде фиксированной оплаты, не ставится в зависимость от объемов и/или типа выполненных работ исполнителем.

В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, исчерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет.

Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг.

В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае не затребования исполнения невозможен.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что договор от ЧЧ*ММ*ГГ* расторгнут в связи с отказом истца от его исполнения, при этом суд исходит из того, что право ответчика на получение оплаты по абонентскому договору, имелось лишь в течение действия договора, тогда с момента его расторжения обязанность истца по оплате договора прекратилась.

Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления уведомления об одностороннем расторжении договора и его доставки, истец представил доказательства отправки претензии о расторжении договора и возврате средств ЧЧ*ММ*ГГ* Письмо получено не было и возвращено отправителю ЧЧ*ММ*ГГ*

Изложенное подтверждает соблюдение условий договора о направлении уведомления об одностороннем расторжении договора. Вместе с тем, суду истцом не представлен конверт в котором претензия направлялась ответчику, а данные сайта Почты России не содержат сведений о попытках вручения претензии. Следует учитывать, что претензия направлялась по фактическому адресу ответчика, а не по его юридическому адресу.

Вместе с тем, исковое заявление, содержащее сведения о направлении претензии от ЧЧ*ММ*ГГ* о расторжении договора, получено ответчиком ООО «Евро Ассистанс» ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 88 об.) по адресу юридической регистрации.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление о расторжении договора может считаться доставленным ЧЧ*ММ*ГГ* в день его фактического получения ответчиком, а действие договора прекращенным с этой даты.

Кроме того, ответчик подтверждает, что договор был расторгнут и не оспаривает факта получения претензии.

Абонентская плата по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* установлена на весь срок действия договора (24 месяца). Ввиду того, что данный договор, досрочно расторгнут, в связи с отказом от исполнения услуг заказчиком (истцом), исполнитель вправе рассчитывать на оплату договора пропорционально сроку его действия, оснований для удержания всей стоимости договора у ответчика не имелось.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об обоснованности требований истца о возврате денежной суммы за вычетом стоимости услуг за период действия договора и о взыскании с ответчика ООО "Евро Ассистанс" в пользу истца неиспользованного остатка денежных средств по договору в размере 60619,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, мировой судья, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, связанных с невозвратом денежных средств, уплаченных истцом по договору с ответчиком за определенный период, обоснованного взыскал с ответчика ООО "Евро Ассистанс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из изложенного, размер штрафа составит 31809 руб. 70 копейки (60 619,40 руб. +3 000) х 50%).

Представителем ответчика ООО «Евро Ассистанс» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерностью суммы неустойки (к одному из видов которой относится штраф) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчик частично удовлетворил заявленные требования и произвел выплату, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об уменьшения размера взыскиваемого в пользу истца штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, ГПК РФ, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 302,04 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Мировой судья всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем суд отказывает ООО «Евро Ассистанс» в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску МММ к ООО «Евро Ассистанс» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евро Ассистанс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.П.Кочина