Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина З.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Меховой Торговый Дом Антика» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Зайнуллина З.Ш. на решение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

в иске Зайнуллина З.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Меховой Торговый Дом Антика» о защите прав потребителей отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зайнуллина З.Ш. (далее истица) обратилась с иском в суд к ООО «МТД Антика» (далее ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истицей и ответчиком был заключен договор №-- на оказание услуг химической чистки трех мужских курток. За услуги оплачено 1703 рублей. Одна из курток была осенняя синего цвета (наполнитель синтепон), находилась в идеальном состоянии, мало ношена, фабричная, приобретена за 4999 рублей в отделе «5 карманов», расположенном в ТЦ «Парк Хаус». Истец сдавала куртки во второй раз, поэтому с приемщиком способ чистки, а также применяемые чистящие средства не оговаривала, так как качеством предыдущей химической чистки этих же курток истец осталась довольна.

20 октября при получении курток истец обнаружила, что осенняя куртка синего цвета (наполнитель синтепон) полностью потеряла вид. Материал, из которого пошита куртка, полностью пересушен, появились трещины, утеплитель внутри куртки скомкан, в связи с чем, носить куртку стало не возможно.

--.--.---- г. истица обратилась к ответчику с претензией в которой просила вернуть ей аналогичную куртку, либо возместить двукратную стоимость испорченной куртки, а также стоимость химической чистки данной куртки. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на то, что за возможные последствия чистки вследствие недостатка изделия, претензии предъявляются к изготовителю или продавцу изделия. Таким образом, действиями ответчика были нарушены права потребителя на получение услуги надлежащего качества.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика уплаченные за испорченную куртку денежные средства в двукратном размере в сумме 9998 рублей, расходы по оказанию услуг по химической чистке куртки - 472 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истица в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала полностью, просила в удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Зайнуллина З.Ш. обжаловала в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Зайнуллина З.Ш. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «МТД Антика» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между истицей и ответчиком заключен договор химической чистки, что подтверждается квитанцией-договором №--.

Согласно квитанции-договору №--, на химическую чистку ответчику было передано три куртки, в том числе, мужская куртка синего цвета «IСВ LONDON».

--.--.---- г., согласно квитанции-договору №--, истица забрала две куртки, за исключением мужской куртки синего цвета «IСВ LONDON».

--.--.---- г. истица обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой указала, что --.--.---- г. при приемке курток после химической чистки она обнаружила, что куртка синего цвета после химической чистки полностью потеряла вид, материал балоний полностью пересушен, смят, имеет трещины, утеплитель внутри скомкан, в связи с чем, просила вернуть ей аналогичную куртку, либо возместить двукратную стоимость испорченной куртки, а также стоимость химической чистки данной куртке.

В ответе от --.--.---- г. ответчик разъяснил, что сухая химическая чистка была произведена в соответствии с маркировкой, имеющейся на изделии. За возможные последствия чистки, вследствие недостатков товара, претензии предъявляются к изготовителю или продавцу изделия.

Мировой судья отказал в удовлетворении требований Зайнуллина З.Ш. указав, что ответчик произвел химическую чистку куртки мужской «IСВ LONDON» (синего цвета) в соответствии с информацией (маркировкой) нанесенной производителем на изделие, вследствие чего вины ответчика в возникновении дефектов на изделии после проведения химической чистки не имеется.

Суд полагает, что решение соответствует закону, не может быть отменено либо изменено по доводам жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Согласно п. 5.2 "ГОСТ Р 51108-97. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта России от 17.12.1997 N 412) (ред. от 08.12.2011) изделия после химической чистки должны быть чистыми, не иметь пятен, затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли, кроме указанных в п. 5.19.

Пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-97 установлено, что после химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в чистку; застарелые не поддающиеся выведению пятна от краски, плесени, силикатного клея, инсектицидных препаратов, чернил и масел на изделиях из тканей всех видов; затеки образовавшиеся при обработке изделия водными растворами в домашних условиях".

Для определения причин повреждения сданного в чистку изделия, определением суда от --.--.---- г. по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта «Центра независимой экспертизы» при Общественной Организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» маркировка изделия куртки «IСВ LONDON» (синего цвета) не соответствует требованиям ГОСТ 10581-91 и ГОСТ Р ISO 3758-2010 и знаку РСТ. Куртка мужская «IСВ LONDON» (синего цвета) имеет потерю товарного вида. После обработки куртки, методом сухой чистки в среде органического растворителя перхлорэтилена проявились скрытые производственные дефекты п.5.19 ГОСТ Р 51108-97. Данные дефекты являются скрытыми производственными дефектами, возникшие вследствие нарушения технологии производителем. Технолог химчистки имеет право выбрать необходимый метод обработки изделия, в зависимости от степени загрязнения и наличия эксплуатационных дефектов: засаленности, наличия блеска и застарелых пятен. Технолог выбрал метод обработки согласно рекомендации производителя, указанной на информационной ленте - маркировке вшитой в изделие. Обработка куртки производилась на профессиональном оборудовании химической чистки, с применением органического растворителя перхлорэтилена, по технологической карте предназначенной для данного ассортимента. Нарушения технологического процесса не наблюдается. Недостоверная информация, от производителя нанесенная на маркировку куртки мужской синей, утепленной, привела к потере товарного вида. На информационных лентах №1,2 (фото 5,6,7) в шитых в левый боковой соединительный шов подкладки, наличие осыпаемости структуры ткани по боковым срезам и частичное истирание текста. Наличие деформации по месту крепления застежке молния являются конструктивной недоработкой. Недостаточное крепление утеплителя куртки конструктивными строчками, что привело к свалянности утеплителя (наполнителя).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Как следует из оспариваемого договора, истец был ознакомлен и предупрежден о последствиях химической чистки, возможности проявления скрытных дефектов.

Согласно квитанции-договору №-- от --.--.---- г., истица была согласна на обработку вещи в отсутствие на вещи маркировки (символов по уходу), на обработку вещи при наличии запрещения на химическую чистку, на обработку вещи при наличии противоречий маркировки текстовой информации по уходу, предупреждена о возможных неблагоприятных последствиях чистки изделия в отсутствие информации о способе химической чистки, о возможном повреждении изделия, что подтверждается ее личной подписью.

С учетом выводов эксперта «Центра независимой экспертизы» при Общественной Организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик произвел химическую чистку куртки мужской «IСВ LONDON» (синего цвета) в соответствии с информацией (маркировкой) нанесенной производителем на изделие, в связи с чем вины ответчика в возникновении дефектов на изделии после проведения химической чистки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку потребитель был ознакомлен с характером и возможными последствиями оказания услуги, а исполнителем услуги, нормы законодательства нарушены не были, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости куртки, компенсации морального вреда, судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы истца о предположительных выводах судебно - товароведческой экспертизы, и необоснованном принятии судом указанного заключения в качестве основополагающего доказательства подлежат отклонению.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, составлено полно и всесторонне, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. В заключении приведены основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам. Выводы эксперта обоснованы.

Доводы истицы о том, что эксперт Тушнова М.В. не является членом СРО оценщиков, следовательно, не может проводить какие-либо оценочные работы, а также о том, что эксперт не является работником «Центра независимой экспертизы» при Общественной Организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», поэтому данная организация не несет какую-либо ответственность за данное заключение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и установленными обстоятельствами, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по иску Зайнуллина З.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Меховой Торговый Дом Антика» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина З.Ш. - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: М.В.Фирсова