Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО3 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились к мировому судьей с иском к ОАОР «СК «Челябинскгражданстрой».

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право собственности на <адрес> в <адрес>. Согласно заключению ИП ФИО7 в жилом помещении имеются недостатки ремонтно-строительных работ, стоимость устранения которых составляет 91 409 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились В ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» с претензией о выплате денежных средств, которая не удовлетворена. Таким образом истцы просят взыскать с ОАО «СК «Челябинсгражданстрой» в свою пользу расходы, необходимые для устранения строительных недостатков в размере 91 409 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, который выразился в нарушении прав истцов как потребителей и перенесенных нравственных страданий, штраф, стоимость услуг по оценке в сумме 35 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 120 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 и ФИО3 при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в суде суда первой инстанции исковые требования поддержала. Также представитель пояснила, что изначально право собственности на указанную квартиру предыдущими собственниками приобретено на основании договора долевого участия в строительстве, в связи с чес к указанным правоотношениям необходимо применить положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Указала, что на момент заключения договора купли-продажи выявленные дефекты не могли быть обнаружены истцами, поскольку являлись невидимыми. а истцы не обладают специальными познаниями.

Представитель ответчика ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. Пояснила, что на момент подписания акта приема-передачи недостатки, указанные в заключении ИП ФИО7 имелись. Являлись видимыми, а цена квартиры согласована с учетом наличия недостатков. В случае удовлетворения требований просила применить положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспорила достоверность заключения ИП ФИО7

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков. Компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворено частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы ссылаются на нарушение норм материального права при вынесении решения. Истцы, не обладающие соответствующими приборами, навыками и знаниями, не могли обнаружить строительные недостатки, поскольку обычный способ приемки квартиры не предполагает вызов специалиста и оценку недвижимости с точки зрения наличия недостатков. Истцы, являясь потребителями, вправе предъявить требования, вытекающие из продажи ему товара надлежащего качества не только к продавцу, но и изготовителю такого товара, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не личностью владельца. Также указано на то, что мировым судьей неправомерно при рассмотрении спора не применимы положения Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО3. представитель ответчика ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, просила ее удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Так в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий - обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих - требований потребителя.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>. Право собственности подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Энергохимкоплект» с одной стороны и ФИО1и ФИО3 с другой стороны, выпиской из ЕГРН, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 24-25, 26).

Застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», что не оспаривается ответчиком (л.д. 21-23).

Также из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, был введен в эксплуатацию.

В период проживания в квартире истцами были обнаружены существенные строительные недостатки. В обоснование суммы ущерба, истец обратился к специалисту ИП ФИО10

Согласно заключению ИП ФИО7 в жилом помещении имеются недостатки отделочных работ. А именно: в помещении прихожей вздутие обоев на поверхности стен, морщины. Неровности под обоями, на стене с дверью ржавые пятна, неровности стен; в помещении жилой комнаты вздутие обоев на поверхности стен. Морщины, отслоение обоев, на стене ржавые пятна. Неровности стен и пола; в помещении коридора вздутие обоев на поверхности стен, морщины, отслоение обоев, неровности стен; в помещении ванной комнаты ржавые пятна на поверхности потолка, на стене, шероховатость поверхности потолка, неровности стен и пола, раковины, трещины; в помещении туалета раковины, полосы, трещины. Шероховатость на поверхности стен, нарушение сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов; в помещении жилой комнаты № отслоение обоев, воздушные пузыри. Морщины, на стене ржавые пятна, неровности стен. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 91 409 рублей (л.д. 30-117).

Таким образом, ФИО1, ФИО3 в пределах установленного пятилетнего срока, вправе предъявлять требования, в том числе о взыскании стоимости работ и материалов, в связи с имеющимися недостатками, если докажут, что такие недостатки возникли до принятия ими квартиры или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи квартира истцам должна была быть передана в технически исправном и санитарно удовлетворительном состоянии с выполненными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что согласно п.п. 2,3 передаточного акта, подписанного сторонами договора купли-продажи. Следует, что квартира передана истцам в качественном состоянии и принята ими в том состоянии, в котором есть на день подписания акта (л.д. 26).

Кроме того, стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 2 205 000 рублей, в том время, как стоимость квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 368 450 рублей (л.д. 15-18).

Договор купли-продажи подписан сторонами, при этом претензий по качеству выполнения отделочных работ истцами не предъявлено.

Таким образом, исходя из условий заключенного между ООО «Энергохимкомплект» и ФИО1, ФИО3 договора купли-продажи, истцы были удовлетворены состоянием квартиры, претензий по качеству выполнения строительно-монтажных работ по установке оконных конструкций у истцов на момент приема-передачи квартиры не имелось.

Недостатки в виде морщин на стенах, неровностей под обоями, неровностей стен и пола, шероховатостей потолка, раковин на потолке, полос на стенах являются очевидными и могли быть обнаружены при должной осмотрительности истцами в момент приема объекта недвижимого имущества при совершении сделки купли-продажи.

Акт приема-передачи квартиры истцам с отражением ее технического состояния в материалы дела не представлен. Все недостатки квартиры, которые приведены истцами в исковом заявлении, являются явными и имелись на момент заключения договора.

Доказательств того, что истцами в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, о наличии которых не было известно на момент заключения договора купли-продажи, либо о которых не сообщил продавец, не представлено.

При рассмотрении спора мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением мирового судья, являлись предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не влекут отмены правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.А.Юсупов