Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белюх А. А. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от и отмене судебного приказа №,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» выдан судебный приказ № о взыскании с Белюх А. А. задолженности по кредитному договору № от в размере 312 873, 07 рублей (л.д.51).

(согласно штампу входящей корреспонденции) Белюх А.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от , с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, со ссылкой на то, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно только . Судебный приказ по почте им получен не был, поскольку Почтой России при доставке корреспонденции по адресу его проживания были допущены нарушения, а именно попытка вручения отправления осуществлялась только единожды, отсутствует обязательная отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик». О вынесенном судебном приказе ему стало известно после ознакомления с ним по его заявлению . Просит восстановить срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от Белюх А.А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от и отмене судебного приказа, отказано.

В частной жалобе Белюх А.А. выражает своё несогласие с определением мирового судьи от , полагает, что оно вынесено мировым судьей незаконно, поскольку отсутствовала двукратная попытка вручения ему почтовой корреспонденции, обязательная отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик». В связи с допущенными нарушениями доставления почтовой корреспонденции он не имел возможности представить возражения в установленный законом срок.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, находит определение мирового судьи подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: (л.д.52), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.53).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, не предоставлении должником доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, документов, подтверждающих его отсутствие в месте жительства.

Между тем, доводы должника о факте нарушения правил оказания услуг почтовой связи сотрудниками АО «Почты России», изложенные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения, не получили должной оценки мировым судьей с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств, определении их достаточности для принятия судебного постановления.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п.

В соответствии с пунктом 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф.16-дп; опускает извещения ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) на РПО подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Таким образом, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формируется извещение ф.22, делается отметка о причине невручения отправления и извещение опускается в почтовый абонентский ящик, причем, у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Между тем материалы дела не содержат информации, позволяющий достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата Белюх А.А.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22. При отсутствии адресата дома в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из информации с официального сайта АО «Почта России», содержащейся в отчете об отслеживании отправления Белюх А.А., следует, что заказное письмо с уведомлением было принято исполнителем к отправлению , прибыло в место вручения , неудачная попытка вручения состоялась , выслано обратно отправителю по истечении срока хранения .

Таким образом, указанная информация не содержит сведений о том, что почтовой организацией извещения о поступившем заказном письме Белюх А.А. доставлялись дважды, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что Белюх А.А. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а соответственно, не имелось оснований для отказа удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Иные доводы частной жалобы, в том числе доводы о несоблюдении мировым судьей процессуальных норм относительно формы и содержания вынесенного определения, Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не подтверждают наличие со стороны мирового судьи допущенных нарушений, повлиявших на результат рассмотрения дела.

Ссылка Белюх А.А. в частной жалобе на положения Инструкции по делопроизводству в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.02.2017 № 25 так же не состоятельна и юридического значения для рассмотрения частной жалобы не имеет.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от подлежат отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмены судебного приказа и разъяснения взыскателю права предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от и отмене судебного приказа №, отменить.

Восстановить Белюх А. А. процессуальный срок для подачи возраженй относительно исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от .

Отменить судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от о взыскании с Белюх А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 312 873, 07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 164, 37 рублей.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» право на обращение в суд с требованиями к Белюх А. А. о взыскании задолженности кредитному договору в порядке искового производства.

Председательствующий О.Н. Байдалина