Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СУМ-Транс» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СУМ-Транс» сумму задолженности в размере 20 808 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 824 рубля 24 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУМ-Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №-Ц на сбор и вывоз отходов. По данному договору истец осуществлял вывоз отходов от объектов заказчика, а ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги, согласно оговоренным срокам и условиям. По данным учета ООО «СУМ-Транс» у истца имеется задолженность за оказанные услуги за период: первый, второй, третий и четвертый кварталы 2017 года в сумме 20 808 рублей. Акты выполненных работ, подписанные ответчиком, должным образом не были возвращены в адрес истца. Согласно п. 3.5 договора в случае неполучения истцом (исполнителем) от заказчика в течение 10 календарных дней подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком. Исполнитель составляет односторонний акт выполненных работ, который является основанием для расчета. Указывает, что неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг является нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако да настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 20 808 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 824 рубля 24 копейки.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено вышеуказанное решение.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУМ-Транс» и ФИО4 заключен договор сбора и вывоза отходов №-Ц. согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору и вывозу отходов от объектов заказчика. Заказчик осуществляет оплату за сбор и вывоз исполнителем отходов, согласно условиям настоящего договора.

В силу п. 2.4.1 заказчик обязан: производить оплату услуг по сбору и вывозу отходов в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 2.4.5 договора заказчик обязан обеспечить надлежащее оформление и возврат акта выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, либо предоставить в указанный срок письменный мотивированный отказ, с указанием конкретных причин, послуживших основанием для него.

В нарушение данного пункта договора акты выполненных работ, подписанные ответчиком, в адрес истца возвращены не были.

В силу п. 3.5 договора объемы выполненных работ по их завершению фиксируются представителями заказчика и исполнителя в акте выполненных работ, который заказчик обязан подписать в течение 10 дней с момента получения и вернуть исполнителю, либо направить мотивированный отказ.

В случае неполучения исполнителем от заказчика в течение 10 календарных дней подписанного акта выполненных работ (услуг) или мотивированного отказа, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком. Исполнитель составляет односторонний акт выполненных работ, который является основанием для расчета.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, у ответчика за первый, второй, третий, четвертый квартал 2017 года образовалась задолженность в сумме 20 808 рублей.

При заключении договора сбора и вывоза отходов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако да настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергаются материалами дела.

Претензия направлена по месту исполнения договора - <адрес> (Л.д. 18).

Мировым судьей верно оценены обстоятельства дела и представленные доказательства, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется.

Из представленного в суд акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность ответчика за первый-четвертый кварталы 2017 года составляет 20808 рублей. Иного периода задолженности истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 фактически направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «СУМ-Транс» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: