Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МАИ на решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от ****. по гражданскому делу ** по иску МАФ к МАИ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

МАФ обратился к мировому судье с иском к МАИ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Ссылался на то, что им на интернет-аукционе Мешок.ру произведена продажа двух вещей разным покупателям:

Настольная медаль ВТА.АРКТИКА 1974 В ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РЕШЕНИЙ ХХIV СЪЕЗДА КПСС.СТРУКОВ НОСКОВИЧ ГЕРБ ЛЕНИНГРАД» покупателю с именем на форуме VZI **** за 2 200 руб. вместе с доставкой в ***.

«ВАВ.МОСКВА.КРЕМЛЬ 100 лет ЛЕНИНУ» покупателю с именем на форуме Sstm2, который является ответчиком по делу, **** за 300 руб. вместе с доставкой.

При отправке медалей произошла ошибка и медаль 1 направлена ответчику по делу, а медаль 2 покупателю с именем на форуме VZI.

Указанным лицам с их согласия были сообщены реквизиты для обмена вещами, однако, обмен не состоялся. Ответчик игнорирует истца на форуме, отказывается вести конструктивный диалог, оставил без ответа направленную по его месту жительства претензию.

Истец с учетом уточнения требований просил истребовать имущество – настольную медаль «ВТА.АРКТИКА 1974 В ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РЕШЕНИЙ ХХIV СЪЕЗДА КПСС.СТРУКОВ НОСКОВИЧ ГЕРБ ЛЕНИНГРАД» из чужого незаконного владения ответчика. При отсутствии вещи возместить её стоимость в сумме 2 000 руб.; взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере 1 177, 76 руб., в том числе: 50,00 руб. – почтовые расходы по отправке претензии; 189,64 руб. – почтовые расходы по отправке иска ответчику; 200,76 руб. – почтовые расходы по отправке иска в районный суд; 216,36 руб. – почтовые расходы по отправке иска в мировой суд; 216,36 руб. – почтовые расходы по отправке иска в мировой суд; 189,64 руб. – почтовые расходы по отправке иска ответчику по месту его регистрации; 115 руб. – почтовые расходы по отправке уточненного искового заявления мировому судье; 5 000 руб. – компенсацию морального вреда; 700 руб. государственную госпошлину.

Мировым судей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, ****. постановлено решение:

исковые требования МАФ к МАИ об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения МАИ в пользу МАФ настольную медаль «ВТА.АРКТИКА 1974 В ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РЕШЕНИЙ ХХIV СЪЕЗДА КПСС.СТРУКОВ НОСКОВИЧ ГЕРБ ЛЕНИНГРАД» с последующим возложением на МАФ обязанности по компенсации расходов по ее пересылке МАИ.

Взыскать в пользу МАФ с МАИ судебные издержки в виде расходов на почтовые услуги по делу в размере 977 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 1277 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований МАФ отказать.

С данным решением не согласился ответчик МАИ, им подана апелляционная жалоба, в которой просит принять к производству и рассмотреть встречное исковое заявление, отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Ссылается на то, что между сторонами **** дистанционно, посредством интернет-аукциона «***», совершена сделка купли-продажи одной индивидуально определенной вещи – настольной медали, которая продавцом была поименована как «ВАВ. МОСКВА. КРЕМЛЬ 100 лет ЛЕНИНУ» за обозначенную истцом цену в размере 300 руб., включая стоимость доставки покупателю. Во исполнение сделки **** приобретенная вещь и стоимость ее доставки покупателю оплачены.

В ходе исполнения сделки вместо указанной медали ** продавцом покупателю была отправлена другая медаль, о чем покупатель известил продавца, однако, продавец никаких действий по завершению сделки не предпринял, медаль ** покупателю не отправил, оплаченную стоимость вещи и её доставки не возвратил.

В ходе подготовки к рассмотрению дела ответчиком был подготовлен встречный иск в отношении неисполнения обязательств истцом, в первом судебном заседании встречный иск не был предъявлен, поскольку ответчик полагал, что впервые назначенное судебное заседание по делу является предварительным, намеревался оплатить государственную пошлину и в следующем судебном заседании предъявить встречный иск. Однако, в первом судебном заседании мировым судьей ответчик не был поставлен в известность о переходе предварительного судебного заседания в судебное заседание и его завершении принятием решения, в связи с чем, ответчик был лишен права на подачу встречного иска. Вопрос о том, согласна ли сторона ответчика на переход в судебное заседание мировым судьей не ставился и согласия на это ответчиком не давалось..

Доводы ответчика и фактические обстоятельства дела, связанные с установлением причины нахождения истребуемой вещи у ответчика, по его мнению, не нашли правильной оценки у суда первой инстанции. Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удержания медали ответчиком апеллянт полагает ошибочным, поскольку медаль получена ответчиком исключительно вследствие неосмотрительности истца. Удержание медали является законным способом обеспечения исполнения истцом основного обязательства по сделке – получения оплаченной ответчиком истцу медали **, от передачи которой истец уклоняется в течение года.

Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истцом принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик МАИ поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, также указал, что с исковыми требованиями к истцу не обращался, так как медаль не является предметом первой необходимости, состоял с истцом в переписке, полагал, что истец исполнит свои обязательства. Настаивал на истребовании у истца медали «ВАВ. МОСКВА. КРЕМЛЬ 100 лет ЛЕНИНУ».

Истец МАФ в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что доводы ответчика считает не обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения не имеется.

Выслушав ответчика МАИ, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи ****. в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу п. 34 указанного Постановления, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36)..

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что между истцом МАФ и лицом, имеющим имя VZ1 на форуме интернет-аукциона Мешок.ру, посредством данного интернет-аукциона **** заключен договор купли-продажи настольной медали «ВТА.АРКТИКА 1974 В ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РЕШЕНИЙ XXIV СЪЕЗДА КПСС.СТРУКОВ НОСКОВИЧ ГЕРБ ЛЕНИНГРАД» (медаль 1) за 2200 рублей с доставкой в ***.

Также, между истцом МАФ и лицом, имеющим имя Sstm2 на форуме интернет-аукциона Мешок.ру – ответчиком по делу МАИ, посредством данного интернет-аукциона **** заключен договор купли-продажи настольной медали "ВАВ.МОСКВА.КРЕМЛЬ 100 лет ЛЕНИНУ" (медаль 2) за 300 рублей вместе с доставкой.

При отправке указанных медалей истцом допущена ошибка, в связи с чем, медаль 1 была получена ответчиком МАИ.

Оценивая правоотношения сторон, мировой судья исходил из того, что медаль 1 направлена истцом ответчику ошибочно, в связи с чем, истец вправе истребовать данное имущество, являясь его собственником.

При этом, мировой судья отклонил возражения ответчика о том, что истребование имущества является неправомерным в связи с тем, что истцом не исполнено обязательство в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи, ответчику не направлена приобретенная им медаль 2.

Суд первой инстанции признал отсутствующими основания для установления правовой взаимосвязи между имевшим место между сторонами договором купли-продажи медали 2 и правоотношениями, вытекающими из незаконного владения ответчиком принадлежащей истцу медалью 1.

Также мировой судья посчитал несостоятельной ссылку ответчика на то, что истец не является собственником медали 1, поскольку продал ее лицу, имеющему имя VZ1 на форуме интернет-аукциона Мешок.ру.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Медаль 1 истцом ее покупателю, имеющему имя VZ1 на форуме интернет-аукциона Мешок.ру, не передана в связи с ее удержанием ответчиком, следовательно, истец вправе истребовать ее из владения ответчика.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований об истребовании у ответчика медали 1, поскольку основания для ее удержания ответчиком отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют закону, основаны на представленных доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, по существу, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тот факт, что медаль 1 получена ответчиком вследствие ошибочного направления истцом не порождает у ответчика законных либо договорных оснований для ее удержания..

Ссылка ответчика на удержание им медали 1 в качестве способа обеспечения исполнения истцом обязательства по передаче медали 2, не может являться основанием для отмены решения мирового судьи, как с учетом положений ст. ст. 359, 360 ГК РФ, так и поскольку правоотношения сторон в отношении медали 2 не входят в предмет доказывания по данному делу; каких-либо исковых требований МАИ к истцу МАФ в отношении медали 2 в течение более чем одного года не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права ответчика на предъявление встречного иска не нашли своего подтверждения.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, из определения мирового судьи от **** о принятии искового заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении судебного разбирательства прямо следует, что мировым судьей после принятия иска к производству было назначено судебное заседание на ****, предварительное судебное заседание по делу не назначалось. Ответчик не был лишен возможности в судебном заседании суда первой инстанции заявить ходатайство о принятии к производству встречного иска, чего ответчиком предпринято не было, данным правом ответчик не воспользовался..

Законных оснований для принятия к производству суда апелляционной инстанции встречного иска, о чем заявлено ответчиком, не имеется, в силу прямого указания ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, согласно которой в суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции, не влияют на законность постановленного мировым судьей решения и не могут являться основанием для его отмены, исходя из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от ****. оставить без изменения, апелляционную жалобу МАИ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены определением, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия.

Судья Т.А. Пащенко