Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина О.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... по судебному району города ... от ... года по делу по иску Федченко Т.В. к индивидуальному предпринимателю Володину О.В. о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи постановлено: исковые требования Федченко Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Володина О.В. в пользу Федченко Т.В. стоимость детали в сумме 8 284 рублей, штраф в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении других требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Володина О.В. в бюджет муниципального образования город Набережные Челны» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. Федченко обратилась в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю О.В. Володину, указав, что ... года обратилась в магазин ТЦ «Единство» к ответчику с целью приобрести запасную деталь для автомобиля ... VIN ..., государственный регистрационный знак ... RUS, продавец попросил свидетельство о регистрации транспортного средства для поиска номера оригинальной детали, пояснил, что деталь нужно заказать, заказ был оформлен.

... года она получила деталь, обратилась с ней в сервисный центр, где при разборе автомобиля выяснилось, что приобретенная деталь ... (кольцо контактное) не является запасной частью, необходимой для устранения неисправности.

... года она обратилась к продавцу о возврате товара продавцу и возврате денежных средств, на что ... года ею получен отказ.

Ссылаясь, что отказ не основан на законе, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в её пользу стоимость товара в размере 8 282 рубля, взыскании неустойки в сумме 2 485 рублей 20 копеек, штраф.

Мировой судья судебного участка № ... по судебному району г. ... вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ИП О.В. Володин подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что в решении мирового суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также существенно нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указал, что Т.В. Федченко заказала запчасть по номеру каталога ... (контактное кольцо). При заключении договора истцу была представлена возможность ознакомиться с образцом запчасти «контактное кольцо», однако поскольку отсутствовала запчасть именно для её автомобиля, он вынужден был организовать доставку такой запчасти для её автомобиля. Заказанная истцом запчасть для автомобиля является товаром надлежащего качества, претензий по поводу качества товара от истца не поступали, требования о замене товара не заявлял. В связи с чем отказ от товара надлежащего качества, приобретенного по образцам, после его передачи покупателю, законом не предусмотрен. При этом указывает, что судом не было учтено, что стоимость заказанного товара включает в себя и стоимость расходов по его доставке. В связи с чем требования о возврате стоимости товара надлежащего качества во всяком случае должны быть удовлетворены с учетом расходов продавца по доставке. Просил отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска и взыскать с Т.В. Федченко расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

В судебное заседание О.В. Володин не явился, извещен надлежащим образом.

Т.В. Федченко и её представитель Э.П. Чернышов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что ответчиком надлежащих доказательств и оснований в обоснование своих доводов не представлено и в материалах дела не содержится. Ответчик принял товар у потребителя для решения вопроса возврата денег, но отказал в возврате денежных средств, после чего ответчик вернул ранее принятый товар потребителю.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав Т.В. Федченко и её представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 05 мая 2014 года) «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (часть 2 статьи 25).

Статьей 26.1 того же Закона предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Статьей 23 того закона же закона установлено за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.28 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1 п.6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... года индивидуальным предпринимателем О.В. Володиным на имя М.О. К. оформлен заказ № ... на деталь № кат. ... количестве 1 штука стоимостью 8 720 рублей, скидка составила 436 рублей (л.д.7). Оплата стоимости товара произведена Т.В. Федченко в тот же день по её банковской карте (л..7).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений Т.В. Федченко, ... года она получила деталь ... (кольцо контактное), при заказе детали ответчик не показал ей на какую деталь подал заявку, а при обращении в сервисный центр выяснила, что приобретенная деталь не является запасной частью, необходимой для устранении неисправности.

... года Т.В. Федченко обратилась к продавцу с претензией о возврате денег (л.д.9).

... года в ответ на претензию истца индивидуальный предприниматель О.В. Володиным отказано в возврате денег, в связи с чем Т.В. Федченко направила повторную претензию (л.д.11).

В судебном заседании в суде первой инстанции, мировым судьей обозревалась приобретенная истцом деталь № ... – контактная группа к автомобилю ... с упаковкой, товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, ярлыки.

Доводам О.В. Володина о том, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, мировым судьей дана надлежащая оценка. Доказательств того, что приобретенные истцом деталь изготовлена по специальному заказу и имеет индивидуально-определенные признаки, ответчик не представил.

Разрешая исковые требования Т.В. Федченко мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчиком суду не представлено сведений о дополнительных расходах в связи с доставкой заказа в г. ....

В перечень продовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, указанная деталь не включена.

Установленные законом сроки для возврата товара Т.В. Федченко не нарушены.

В связи с тем, что требование истца о взыскании стоимости товара не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными в суде доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются достаточными для удовлетворения жалобы и не могут повлиять на существо вынесенного решения, поскольку основаны на неверном понимании и толковании материальных и процессуальных норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... по судебному району г. ... от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Володина О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Р.Г. Закирова