Гражданский кодекс часть 1

действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи 8-го судебного участка, и.о.мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа № 2(7)-389/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче дубликата исполнительного документа № 2(7)-389/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Змазнева С.И. в пользу ПАО «БИНБАНК».

Определением мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе взыскатель просит об отмене определения мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Экспресс Коллекшн», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении Змазнева С.И. Далее ООО «Экспресс Коллекшн» направлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «БИНБАНК» на ООО «Экспресс Коллекшн». Определение, вступившее в законную силу, поступило в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Экспресс Коллекшн» не имеет права обращаться в службу судебных приставов до получения вступившего в законную силу определения о замене стороны, так как не является стороной исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртской Республике введен режим самоизоляции, который снят только ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора уступки прав требования в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» поступило письмо от ПАО «БИНБАНК» об отсутствии оригинала исполнительных документов по кредитным договорам, взыскателю на момент заключения договора уступки прав требования оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не передавался. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Новосибирской области направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного документа. Согласно справке СПИ на ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска исполнительный документ не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» получен ответ от ПАО «БИНБАНК» об утере исполнительного документа при пересылке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» направило мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Само определение о замене стороны поступило взыскателю после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с отсутствием решения суда о замене стороны взыскателя у ООО «Экспресс Коллекшн» отсутствовала возможность ранее обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также обратиться в службу судебных приставов для установления факта отсутствия у них исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин утраты исполнительного документа. При этом мировым судьей не дана оценка доводам взыскателя об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом в удовлетворении заявления о восстановлении этого срока также отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ № 2(7)-389/2017 о взыскании с Змазнева С.И. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 096 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес должника, однако почтовая корреспонденция не была получена должником и возвращена в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления судебного приказа № 2(7)-389/2017 к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» («Цедент») и ООО «Экспресс Коллекшн» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования, согласно приложению к которому в объем уступаемых прав вошло право требования взыскания задолженности с Змазнева С.И. (л.д.36-38)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» направило мировому судье заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя ПАО «БИНБАНК» на ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.32, 42).

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК» на ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.43).

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве была направлена ООО «Экспресс Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), однако сведения о её получении взыскателям в материалах дела отсутствуют. Из представленного взыскателем отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № следует, что фактически заказное письмо было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, а получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.73).

Поскольку дубликат исполнительного документа мог быть получен и предъявлен к исполнению только после решения вопроса о процессуальном правопреемстве, с заявлением о котором ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а фактически копия определения о процессуальном правопреемстве получена после истечения данного срока, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен взыскателем по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК») от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Змазнева С.И. был утерян при пересылке (л.д.53).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Калининой Д.Б. на запрос мирового судьи следует, что исполнительный документ № 2(7)-389/17 в отношении Змазнева С.И. в пользу ПАО «БИНБАНК» в Отделе судебных приставов по Кировскому району Управления ФССП России по НСО не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.60).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих утрату подлинника исполнительного документа, что является основанием для выдачи его дубликата. При этом, уважительность причин утраты подлинника исполнительного документа в силу статьи 430 ГПК РФ не имеет значения для выдачи его дубликата, а доказыванию подлежит лишь сам факт его утраты, что и было сделано взыскателем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ООО «Экспресс Коллекшн» срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа № 2(7)-389/17 от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка, и.о.мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа отменить.

Восстановить ООО «Экспресс Коллекшн» срок предъявления к исполнению исполнительного документа № 2(7)-389/17 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Змазнева С. И..

Выдать дубликат исполнительного документа № 2(7)-389/17 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Змазнева С. И. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 475 096 руб. 92 коп.

Частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2(7)-389/2017 судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54MS0032-01-2017-000540-82).