Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по апелляционной жалобе ЛИЦО_2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» к ЛИЦО_2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Кар Кузбасс» обратилось в суд с иском к ЛИЦО_2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что определением Ленинского суда г. Кемерово от **.**.****. по гражданскому делу ### по иску ЛИЦО_2 с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» взыскана индексация присужденных сумм в размере ... руб.

**.**.****. ООО «Бизнес Кар Кузбасс» перечислило ЛИЦО_2 денежные средства в размере ... руб. в порядке исполнения определения суда от **.**.****.

**.**.****. в соответствии с исполнительным листом ФС### от **.**.****, предъявленным ЛИЦО_2 в банк, со счета ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ЛИЦО_2 было произведено списание денежных средств в размере ... руб. Списание денежных средств было произведено в безакцептном порядке на основании инкассового поручения от **.**.****###.

Истец полагает, что сбережение денежных средств ответчиком произошло в результате перечисления ООО «Бизнес Кар Кузбасс» ... руб. в порядке исполнения определения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****. на расчетный счет ЛИЦО_2 и одновременного безакцептного списания банком денежных сумм на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС ### от **.**.****. по делу ###. Таким образом, денежные средства, взысканные определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****. были удержаны в пользу ответчика дважды, сумма переплаты составила ... руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

**.**.****. ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в адрес ответчика направило письмо с требованием возвратить денежные средства в размере ... руб., которое оставлено ЛИЦО_2 без удовлетворения.

Ответ ЛИЦО_2 от **.**.****. содержал следующее: «Полученные от ООО «Бизнес Кар Кузбасс» денежные средства в размере ... руб. были зачтены в счет погашения образовавшейся неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы с перерасчетом цены в соответствии со ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с **.**.****. по **.**.****. включительно в размере ... рублей». Истец считает отказ ответчика в возврате денежных средств не основанным на законе. Истец не согласен с зачетом в одностороннем порядке в соответствии с ст. 410 ГК РФ, поскольку, по его мнению, для зачета необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. Поскольку неустойка за период с **.**.****. по **.**.****. не подтверждена, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие неустойки за указанный период, представитель истца считает удержание ЛИЦО_2 денежных средств не основанным на законе и являющимся неосновательным обогащением.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Бизнес Кар Кузбасс» неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.****., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от **.**.****. требования ООО «Бизнес Кар Кузбасс» удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ЛИЦО_2**.**.**** года рождения, уроженки ... неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Всего: ... рублей.».

Ответчиком ЛИЦО_2 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Ответчик полагает что, решение суда является не законным и не обоснованным в части применения, в связи с неправильным применением норм материального права.

По определению Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****. с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» взыскано в пользу ЛИЦО_2... руб.

**.**.****. на счет ЛИЦО_2 было перечислено ... руб. и **.**.****. аналогичная сумма - двойное взыскание.

Излишне полученные от ООО «Бизнес Кар Кузбасс» денежные средства в размере ... руб. были зачтены в соответствии с ст. 410 ГК РФ, в счет погашения образовавшейся неустойки (пени) за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы с перерасчетом цены в соответствии с ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с **.**.****. по **.**.****. включительно в размере ... руб. Данный зачет произведен до подачи искового заявления ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в суд.

Поскольку заявления ЛИЦО_2 о зачете встречного однородного требования направлена на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из судебных постановлений, они отвечают критериям, предъявляемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения заявления. Заявления по зачету «Бизнес Кар Кузбасс» получила **.**.****. С **.**.****. обязательство ЛИЦО_2 по возврату денежной суммы в размере ... руб. прекращено полностью.

Вопреки изложенному, ответчик полагает, что судья сама придумала не предусмотренные законодательством РФ ограничения по применению ст. 410 ГК РФ, такие как бесспорность (возможность применения ст. 333 ГК РФ). Вопреки выше изложенному, в своем решении суд указал, что неустойка не может быть зачтена, так как она может быть оспорена и снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Таких ограничений применения ст. 410 ГК РФ как бесспорность или возможность применения ст. 333 ГК РФ законодательством РФ не предусмотрено.

Судом, вопреки пояснениям представителя ответчика, представленным суду судебным постановлениям и пояснения истца, и в нарушение ст. 61 ГПК РФ, сделан неверный вывод об отсутствии права требования ЛИЦО_2 к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» неустойки (пени) за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы с перерасчетом цены в соответствии с ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с **.**.******.**.****. включительно в размере ... руб. Такой вывод можно расценить, только как явное нарушение принципов объективности и беспристрастности.

**.**.****. между ответчиком и ООО «Бизнес Кар Кузбасс» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № ### Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо). **.**.****. ответчику был передан автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), VIN ###.

**.**.****. на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы с перерасчетом цены в соответствии со ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей". Данную обязанность (возврат уплаченной за товар суммы с перерасчетом цены в соответствии с ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей"), ответчик выполнил только **.**.****. по решению Ленинского районного суда г. Кемерово по делу N ### от **.**.****. Изложенное подтверждается определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово ПНВ от **.**.****. по делу ###.

Таким образом, следует, что ответчиком допущена просрочка выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы с перерасчетом цены в соответствии с ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" с **.**.****. по **.**.****.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.****. рассчитана и взыскана неустойка (пеня) за нарушение сроков предусмотренные ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» с **.**.****. по **.**.****.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.****. рассчитана и взыскана неустойка (пеня) за нарушение сроков предусмотренные ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» с **.**.****. по **.**.****.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.****. рассчитана и взыск неустойка (пеня) за нарушение сроков предусмотренные ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» с **.**.**** по **.**.****.

Решениями суда установлено, что расчет неустойки, вышеуказанное нарушение, производится с ценой товара определенной размере ... рублей (уже с перерасчетом цены в соответствии 24 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, следует, что ответчиком не выплачена неустойка (пени) за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы с перерасчетом цены в соответствии 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с **.**.****. по **.**.****., в том числе и с **.**.****. по **.**.****. включительно в размере ... руб.

Все указанные судебные акты были предоставлены суду и их наличие подтвердил истец.

Следует отметить, что истец в суде не оспаривал что допущена просрочка, не оспаривал наличие неустойки и ее расчет, а наоборот признал ее, но не признавал зачет. Но судом вопреки изложенному и в нарушение ст. 61 ГПК сделан не верный вывод об отсутствии права требования ЛИЦО_2 к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» неустойки (пени) за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы с перерасчетом цены в соответствии с ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей» за период с **.**.****. по **.**.**** включительно в размере ... руб. Фактически суд не объективно и беспристрастно отнесся к данному делу и вопреки бесспорным доказательствам задолженности которую не оспаривала сторона, не признал наличие неустойки.

В связи с изложенным просила суд, отменить решение мирового судью судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от .... по делу ### и принять по делу новое решение - отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ЛИЦО_2 в судебное заседание не явилась, ранее просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****. по гражданскому делу по иску Кемеровской региональной организации общества защиты прав потребителей «Регион Защита», действующей в интересах ЛИЦО_2 к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителей заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ЛИЦО_2 взыскано в возмещение убытков в размере ... рублей; неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с **.**.****. по **.**.****. с применением ч.1 ст.333 ГК РФ в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.****. в размере ... рублей; расходы на оплату услуг экспертов в размере ... рублей. Всего взыскано ... рублей. Решение вступило в законную силу **.**.****

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****. по гражданскому делу ### по иску Кемеровской региональной организации общества защиты прав потребителей «Регион Защита», действующей в интересах ЛИЦО_2, к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителей удовлетворены требования об индексации сумм, взысканных решением суда от **.**.****., постановлено взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ЛИЦО_2 в порядке индексации .... Определение вступило в законную силу **.**.****.

**.**.****. платёжным поручением ### от **.**.****. ООО «Бизнес Кар Кузбасс» произвело перечисление денежных средств в сумме ... руб. в порядке исполнения определения Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.****. по делу ###.

**.**.****. на основании инкассового поручения ### в связи с предъявленным на исполнение исполнительным листом ФС ### от **.**.****. по делу ### было произведено взыскание денежных средств в сумме ... руб. с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ЛИЦО_2

Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что денежные средства в размере ... руб., взысканные в пользу ЛИЦО_2 определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ...., были удержаны с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» дважды.

**.**.****. ООО «Бизнес Кар Кузбасс» обратилось к ЛИЦО_2 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на положения ст.410 ГК РФ.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного одностороннего требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.410 ГК РФ, предъявляемое к зачёту требование должно быть встречным, то есть таким, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором и должником по отношению друг к другу, - кредитором по зачитываемому требованию должен быть должник по требованию, против которого оно предъявлено к зачёту, и наоборот.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства обоснованности заявленных требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****., определения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****.) усматривается, что на основании принятых судебных постановлений ООО «Бизнес Кар Кузбасс» является должником по отношению к ЛИЦО_2 Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих встречность предъявляемого к зачёту требования.

Согласно ст.410 ГК РФ, для зачёта необходима бесспорность предъявляемых к зачёту требований на момент заявления о зачёте. Будучи однородными, требования, не являющиеся бесспорными (или одно из них), не способны к зачёту.

В данном случае, требование о зачёте неустойки не может являться бесспорным, поскольку при разрешении вопроса об определении размера неустойки, сумма неустойки может быть оспорена контрагентом и снижена судом в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Кроме того, как пояснял в судебном заседании первой инстанции, представитель ответчика, ЛИЦО_2 не заявлено в установленном законом порядке о взыскании неустойки за период с **.**.****. по **.**.****. в размере ... руб.

Какие-либо доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требования о взыскании неустойки за указанный период, доказательства, подтверждающие размер указанной неустойки, при рассмотрении дела не представлены. Утверждение представителя ответчика о том, что право на взыскание указанной неустойки является бесспорным, является преждевременным и не основанным на законе. На момент рассмотрения данного дела какие-либо долговые обязательства истца перед ответчиком отсутствуют. То есть ООО «Бизнес Кар Кузбасс» не является должником перед ЛИЦО_2, а, следовательно, оснований для прекращения обязательства ответчика перед истцом, состоящего в обязанности выплатить неустойку за период с **.**.****. по **.**.****. в размере ... руб., в порядке ст. 410 ГК РФ зачетом встречного требования не имеется. Иные основания для зачёта стороной ответчика не заявлены.

Судом первой инстанции также верно установлено, что у ответчика отсутствовали заявленные им правовые основания для удержания денежных средств в размере ... руб. в счет погашения неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы с перерасчетом цены в соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с **.**.****. по **.**.****. включительно. В связи с чем, денежные средства в размере ... руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ЛИЦО_2 в размере ... руб., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. (согласно представленного расчета) обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный расчет стороной ответчика не оспоренного. Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, расходов по госпошлине в размере ... руб., согласно платёжному поручению ### от **.**.****.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что всем доказательствам, представленным сторонами процесса в обоснование своих требований и возражений, мировым судьей дана надлежащая оценка, судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, соблюдены требования процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка ### от **.**.****. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» к ЛИЦО_2 о взыскании неосновательного обогащения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» к ЛИЦО_2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛИЦО_2 – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.Б. Прошин