Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе производства по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг с должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20846 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 1444 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 434 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению был выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных в связи подачей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взысканы понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным определением, по мотивам неполного выяснения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» – ФИО6 подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и удовлетворить заявление ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве. Само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечёт для сторон определённые материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. При этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Таким образом, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства являются бесспорными, подтверждаются письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и признаются должником. Приказное производство является одной из форм упрощённого производства, в нём не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Судебный приказ выносится мировым судьёй без вызова взыскателя и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК Российской Федерации, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Камчатскэнерго» (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «КодЭкс» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям, которых Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с физических лиц, имеющих перед Заказчиком дебиторскую задолженность, подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительств интересов Заказчика в суде по делам, принятым в работу, подготавливать материалы и направлять заявления в суд о вынесении судебного приказа (п.1.1), при этом Исполнитель получает от Заказчика задание, оформляемое по согласованной форме, с расчетами суммы долга и неустойки (при необходимости ее взыскания), а также документами, подтверждающими наличие и размер задолженности (п. 2.1).

В соответствии с п.1.2 договора, после получения судебного приказа Исполнитель направляет в суд требование о взыскании убытков, судебных расходов.

В случае отмены судебного приказа Исполнитель предъявляет в суд исковое заявление.

Стоимость услуг по настоящему договору, в отношении одной квартиры в многоквартирном доме составляет 10000 руб. (раздел 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.2 согласованная сторонами цена оказания услуг включает все затраты Исполнителя по исполнению настоящего договора на этапах анализа представленных Заказчиком документов, сбора и подготовки пакета необходимых документов, направления в суд заявления о выдаче судебного приказа с последующим направлением иска о взыскании убытков, заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком.

Из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Камчатскэнерго» (Исполнитель) и ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» (Заказчик) следует? что ПАО «Камчатскэнерго» от своего имени выполняет действия по начислению платы за отопление и ГВС Потребителям, а ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» оплачивает данные услуги.

Из штатного расписания Филиала ПАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» усматривается, что юридическая служба предприятия состоит из 32 штатных единиц.

Рассмотрев заявление ПАО «Камчатскэнерго» мировой судья учел, что дело рассмотрено в приказном производстве, не представляет существенной сложности, с учетом объема и характера оказанных юридических услуг, принял во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа имеет типовую форму, а документы, необходимые для оформления иска, расчеты задолженности и пени имеются у самого истца и по условиям договора возмездного оказания услуг предоставляются в работу ООО «Юридическая компания «КодЭкс», также учел участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, посчитал, что указанная в заявлении сумма является явно чрезмерной, в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон уменьшил данную сумму до 2 000 руб.

При вынесении определения о взыскании с должника по судебному приказу расходов на оплату юридических услуг мировой судья не учел, что распределение расходов на оплату юридических услуг между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не предусмотрено действующим законодательством, нормы, на которые сослался мировой судья, регламентируют распределение судебных расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве, вместе с тем, судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового.

При таком положении, оснований для взыскания данных расходов с должника по судебному приказу ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 10 000 руб. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Т.А.Демьяненко