Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 24 сентября 2021 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-381/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требования указала, что о судебном заседании не была уведомлена, так как на момент вынесения решения с сентября 2018 года проживала в городе Новосибирске, в связи с обучением в колледже, что исключало получение ею судебной повестки и участие в судебном заседании. О наличии судебного решения ей стало известно ххх от судебного пристава. Вследствие того, что решение было принято в ее отсутствие, она не смогла воспользоваться процессуальными правами при отстаивании своих законных интересов и не представила все доказательства в обоснование своих доводов.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала о том, что ФИО1 с 01.09.2018 и до настоящего времени проживает в г. Новосибирске, где проходила обучение в ххх. Обучение проходила по очной форме, получила через три года диплом. Так как стипендия у нее небольшая, возможности приезжать в г. Омск у нее не было. Регистрацию г. Омске ФИО1 поменяла в сентябре 2021 года, в г. Новосибирске не была временно зарегистрирована, так как в колледже не было общежития, жила там где придется. Решение ФИО1 не получала, она сама также его не получала, но подпись на л.д. 46 похожа на ее. О принятом решении ФИО1 стало известно от судебного пристава. Исполнено ли решение ей не известно, но с нее (ФИО2) были взыскания с начала 2021 года, а с ФИО1 15.09.2021. С решением не согласна, так как иск не получали, чтобы посмотреть за какой период образовалась задолженность, каким образом произведен расчет, и не завышен ли он.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания ЖКО №5» по доверенности ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, представила возражения, согласно которым просила отказать в восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ФИО1 выразила не согласие с принятым решением мирового судьи по доводам, аналогично изложенным в ходатайстве о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. При этом указала, что получение заочного решения ФИО2 не служит подтверждением того, что она получила копию обжалуемого заочного решения. Очная форма обучения требовала от нее постоянного нахождения в городе Новосибирске, а минимальная стипендия не позволяла ей приезжать в город Омск.

По правилу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Изучив поступившие материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-381/2020, которым с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ххх, за период 01.02.2019 по 31.10.2019 в размере 7 374 руб. 35 коп., пени в размере 480 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 314 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 29 руб. 50 коп., а всего 8 198 руб. 96 коп. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ххх, за период 01.02.2019 по 31.10.2019 в размере 7 374 руб. 35 коп., пени в размере 480 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 314 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 29 руб. 50 коп., а всего 8 198 руб. 96 коп.

Копия заочного решения (резолютивная часть) была направлена ответчикам по месту их регистрации (ххх), почтовый конверт был получен 22 февраля 2020 года ФИО2 (л.д. 46).

Указанное заочное решение суда вступило в установленном порядке в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

10 сентября 2021 года в суд поступило заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения, одновременно заявление ответчика содержало ходатайство о восстановлении срока на его подачу. Ответчик указывал, что о вынесенном заочном решении ему стало известно 07 сентября 2021 г. от судебного пристава – исполнителя. Копию заочного решения не получала, в связи с чем считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 17 февраля 2020 года подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, исходя из того, что на момент принятия решения ответчик ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ххх, кВ. 11 и копия заочного решения была получена матерью (вторым ответчиком по делу) ФИО2, правом подачи заявления об отмене заочного решения не воспользовались, отказал в восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией стороны ответчика по делу, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм процессуального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного определения в апелляционном порядке.

Так судом первой инстанции были проверены доводы ответчика ФИО1 о том, что она не была извещена о факте подачи в суд искового заявления, о дате и времени судебного заседания и о вынесении решения суда, и данные доводы правомерно признаны судом несостоятельными, так как в материалах дела имеется уведомление о получении матерью ФИО1 - ФИО2 (вторым ответчиком по делу) копии решения суда, а также почтовое уведомление о дате судебного заседания, поступившее в мировой суд с отметкой об истечении срока хранения, что обоснованно расценено судом как надлежащее уведомление.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», получение почтовой судебной корреспонденции матерью ответчицы не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения ФИО1

По этим основаниям отклоняются доводы частной жалобы о незаконном факте вручения почтовой корреспонденции матери ФИО2, не являющейся законным представителем с надлежаще оформленной доверенностью на получение почтовых отправлений на имя ФИО1

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В частности судебное разбирательство о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2019 год было изначально инициировано ООО «УК ЖКО №5» в порядке приказного производства. Воспользовавшись своим правом, ФИО2 05 декабря 2019 года обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. В дальнейшем ООО «УК ЖКО №5» предварительно направив копии искового заявления в адрес ответчиков, обратилось к мировому судье в порядке искового производства. Имея регистрацию по одному и тому же адресу, ответчики находясь в близких родственных отношениях, реализуя свое право на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа, ответчик ФИО1 не могла не знать о наличии притязаний ООО «УК ЖКО №5» к ответчикам по факту не оплаты коммунальных услуг. Об этом свидетельствует и поведение ФИО1, которая выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя матери ФИО2 и уполномочила представлять ее интересы в суде.

Кроме того, суд обращает внимание на информацию, находящуюся в общем доступе в сети Интернет, на сервере Федеральной службы судебных приставов по Омской области, о наличии многочисленных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, в том числе и на основании исполнительного листа № от 23 апреля 2020 года, выданного на основании спорного заочного решения 02 ноября 2020 года и оконченного 23 марта 2021 года, в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание.

То, что ФИО1 представила суду копию справки от 20 марта 2019 года о прохождении обучения по очной форме в образовательном учреждении города Новосибирска, не опровергает правильность вывода суда первой инстанции о направлении судом копии решения именно по адресу постоянного проживания ответчицы. Как было указано выше отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, в связи с чем оснований для признания обжалуемого определения суда незаконным не имеется.

С учетом того, что ФИО1 не предъявлено доказательств обстоятельств, исключающих, препятствующих или затрудняющих совершение ею процессуального действия в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском судебном районе г. Омска ФИО4 от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Т. Тынысова

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 декабря 2021 года