Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Василенко В.В., рассмотрев частную жалобу ПАО «Квадра» на определение мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по делу по заявлению ПАО «Квадра-генерирующая компания» о взыскании с Преображенской Л.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Квадра-генерирующая компания» о взыскании с Преображенской Л.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Преображенской Л.Н. возражениями относительного его исполнения.

02.02.2022 г. должник обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода произвел поворот исполнения судебного приказа, вынесенного в отношении Преображенской Л.Н.

20.05.2022 г. от ПАО «Квадра» поступила частная жалоба на определение о повороте исполнения судебного приказа вместе с заявлением о восстановлении срока на её подачу. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано на неизвещение взыскателя о времени и месте рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Квадра» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение судьи, ссылаясь при этом на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

Мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, указал, что у ПАО «Квадра» с момента вынесения оспариваемого судебного акта было достаточно времени для подачи частной жалобы.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение о повороте исполнения судебного приказа вынесено мировым судьей 22.02.2022 г. Таким образом, последним днем подачи частной жалобы являлось 18.03.2022 г.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22.06.2021 г. № 16 разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

По аналогии закона мировой судья обязан был в течение вышеуказанного срока направить в адрес взыскателя копию оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Копия определения о повороте исполнения судебного приказа вручена представителю ПАО «Квадра» ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, большая часть процессуального срока, предоставленного законом стороне на подготовку и подачу частной жалобы, истекла не по вине взыскателя.

Сторона не может быть ограничена в своих процессуальных правах в связи с несвоевременной отправкой судебного акта судом. В действующем гражданско-процессуальном законодательстве отсутствуют сроки на обжалование судебного акта, составляющие менее 4 дней.

Более того, заслуживают внимания доводы представителя ПАО «Квадра» о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении заявления должника о повороте исполнения судебного приказа.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Преображенской Л.Н. в адрес взыскателя заявления о повороте исполнения судебного приказа вместе с приложенными к нему документами.

В уведомлении мирового судьи ПАО «Квадра» о рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа также не содержится информации о документах, которые Преображенская Л.Н. прикладывала к своему заявлению. Более того, отсутствуют сведения о вручении данного уведомления адресатам.

С учетом указанных в ходатайстве обстоятельств, несвоевременного направления в адрес взыскателя копии оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ г., а также недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении ПАО «Квадра» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по делу по заявлению ПАО «Квадра-генерирующая компания» о взыскании с Преображенской Л.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить ПАО «Квадра-генерирующая компания» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по делу по заявлению ПАО «Квадра-генерирующая компания» о взыскании с Преображенской Л.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для проверки частной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья – подпись.

Решение08.08.2022