Гражданский кодекс часть 1

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием истца Дружина Н.Е., представителя истца Моисеевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дружина ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области, постановленное 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Дружина ФИО8 к Акционерному обществу «Связной-Логистика» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил: <данные изъяты>;Дружин Н.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Балашова с вышеуказанным иском к Акционерному общеобратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Балашова с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Связной Логистика», обосновывая требования приобретением ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи в магазине «Связной Логистика» смартфона <данные изъяты> с установлением гарантийного срока 12 месяцев, в период установленного продавцом гарантийного срока в товаре, как потребитель считает, обнаружен недостаток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сдал смартфон на гарантийный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ товар продавец возвратил без производства ремонта, чем отказал в гарантийном ремонте по причине выявленного нарушения правил эксплуатации с отражением в акте технического состояния, ДД.ММ.ГГГГ на направленное несогласие с актом технического состояния просил провести экспертизу, которую ответчик не провел. Истец считает, что действиями ответчика нарушено право на проведение гарантийного ремонта товара, также нарушен срок и порядок удовлетворения требования о проведении гарантийного ремонта, в связи с чем договор купли-продажи товара подлежит расторжению. Кроме того, истец указывает, что понес убытки в виде процентов, уплаченных ООО «ХКФ Банк», в размере <данные изъяты> коп., и действиями продавца причинен моральный вред. Истец также считает, что в силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о проведении гарантийного ремонта должно быть исполнено в течение 20 дней, в связи с чем просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. За защитой нарушенных прав потребитель обратился в суд к продавцу товара с требованиями о расторжении договора купли-продажи приобретенного смартфона, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов.

28 февраля 2017 года мировой судья судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дружина ФИО9 к Акционерному обществу «Связной-Логистика» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек.

Истцом подана апелляционная жалоба об отмене решения мирового судьи в связи с нарушениями норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов указывает, что при рассмотрении дела суд неверно определил предмет доказывания, необоснованно назначил судебную экспертизу товара с целью выяснения наличия недостатков, причины их возникновения, существенности, поскольку проведение экспертизы входило в обязанности продавца до рассмотрения дела в суде, которую продавец не исполнил, также считает основаниями иска: незаконность отказа ответчика провести гарантийный ремонт товара с нарушением сроков его проведения, заключение эксперта является неотносимым доказательством, в силу ст.18 Закона о защите прав потребителей допускается расторжение договора купли-продажи сложно-технического товара с недостатком, возникшем в товаре по истечении 15-дневного срока, если нарушены сроки гарантийного ремонта товара, отказ продавца от проведения экспертизы является основанием для расторжения договора купли-продажи товара (л.д.155-160).

В судебном заседании истец, представитель истца Моисеева Е.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что судом исследованы все представленные сторонами доказательства, оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, решение мирового судьи является законным и обоснованным (л.д.164).

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, принятого мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова.

Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» разъяснено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение приобрести, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что потребитель приобрел товар у продавца по договору розничной купли-продажи для личных нужд, соответственно правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, что не оспаривают стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В пункте 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Исходя из статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» отражено, что оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложному товару.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дружин Н.Е. приобрел в акционерном обществе "Связной Логистика" смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., оплата денежных средств осуществлена с использованием кредитных средств. На приобретенный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев с даты покупки, при этом, гарантийные обязательства могут утратить свою силу в случае повреждения, вызванного неправильной эксплуатацией, механическим, электрическим или тепловым воздействием (л.д.7).

Судом установлено, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации товара выявлен недостаток в виде отсутствия изображения на экране.

Истец обратился к продавцу с заявлением о принятии товара на гарантийный ремонт с целью безвозмездного устранения недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон продавцом возвращен покупателю с указанием на обнаружение механического повреждения матрицы дисплея, в связи с чем гарантийному ремонту не подлежит, так как при эксплуатации аппарата клиентом не соблюдены гарантийные обязательства, о чем составлен акт технического состояния к карте ремонта (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с претензией о несогласии с актом технического состояния и проведении углубленной проверки смартфона, безвозмездном устранении недостатков товара (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ продавец ответил покупателю на устное обращение о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, что самостоятельно не проводит ремонт, а направляет товар для проведения ремонта в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем, при проведении ремонта выявлены нарушения потребителем правил эксплуатации товара в связи с наличием механических повреждений (л.д.11).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Бюро Судебной Экспертизы «<данные изъяты>» (л.д.66-67).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне <данные изъяты> IMEI: №, № имеется недостаток: нет изображения на дисплее, причиной выявленного недостатка является нарушение правил эксплуатации изделия пользователем, в виде механического повреждения дисплея, каких-либо следов производственных недостатков не выявлено (л.д.112-122), товар для проведения экспертизы предоставлен потребителем.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, мировой судья исходил из того, что смартфон на момент продажи являлся товаром надлежащего качества и не содержал дефектов производственного характера до передачи потребителю, имеющийся в телефоне дефект в виде отсутствия изображения на дисплее образовался в результате механических повреждений, то есть является следствием не производственного дефекта, а возник в результате нарушений правил эксплуатации товара потребителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их правильными, основанными на нормах материального права.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет стаж работы в должности эксперта с 2008 года, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 67, частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая процессуальная оценка указанному заключению эксперта в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Суд правомерно исходил из того, что не имелось оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта, поскольку оно проведено уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, и что ответы на все поставленные перед экспертом вопросами получены. При этом суд учел, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами доказательства.

Доводы истца о неправомерности назначения мировым судьей судебной технической экспертизы суд отклоняет как несостоятельные.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области техники, мировой судья верно принял решение о назначении по делу технической экспертизы для определения причины возникновения недостатка в приобретенном истцом товаре, что является значимым по делу обстоятельством для выяснения обстоятельств о продаже товара надлежащего либо ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы истца, что основанием расторжения договора купли-продажи товара является нарушение срока проведения ответчиком гарантийного ремонта при наличии такой обязанности суд отклоняет, поскольку не соответствуют нормам материального права, так как продавец несет ответственность за продажу товара ненадлежащего качества, что не подтверждается представленными сторонами доказательствами, имеющимися в материалах дела, и гарантийные обязательства утрачивают силу по причине нарушения потребителем правил эксплуатации приобретенного товара.

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков как производные от основного требования

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, оснований, влекущих отмену решения мирового судьи, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены.

Решение мирового судьи мотивировано и основано на требованиях закона, доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм и обстоятельств дела, не содержат новых данных, ставящих под сомнение принятое судебное решение.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области, постановленное 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Дружина ФИО10 к Акционерному обществу «Связной-Логистика» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек, без изменения, апелляционную жалобу Дружина ФИО11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий И.Т. Саянкина