Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещенииздания постоянного судебного присутствия в ст. Боковская Боковского района Ростовской области Шолоховского районного суда Ростовской области частную жалобу представителя заявителя Гвоздаревой Людмилы Вениаминовны – Попова Василия Семеновича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 13.09.2018 года о возврате ходатайства о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-45/2018 о взыскании с должника Гвоздаревой Л.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности за потребленный природный газ в сумме 14418 рублей 28 копеек, пени 40 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 289 рублей 27 копеек, а всего 14748 рублей 22 копеек.

13 сентября 2018 года мировой судья судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области вынес определение, которым ходатайство о восстановлении пропущенного срока с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-45/2018 от 02 февраля 2018 года было возвращено.

Не согласившись с данным определением, представитель заявителя Гвоздаревой Л.В. – Попов В.С. подал частную жалобу, в которой указал, что с определением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, постановленном с существенным нарушением норм процессуального и материального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Копия судебного приказа была получена Гвоздаревой Л.В. 06.07.2018 года, 21.08.2018 года ею было подано мировому судье заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи от 13.09.2018 г., вынесенном без проведения судебного заседания, было возвращено указанное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, со ссылкой на ч.5 ст. 229.5 АПК РФ. Возможность обжалования, а также порядок и срок в определении не указаны.

В обоснование мировой судья указал, что в результате проверки установлено получение ФИО4 судебного приказа 8.02.2018г. Это подтверждается сообщением начальника ОПС Боковская ФГУП «Почта России» ФИО1 о том, что в извещение судебного уведомления внесены паспортные данные сестры ФИО4

Вывод мирового судьи о вручении ФИО5 8.02.2018 г. копии судебного приказа не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, опровергается объяснением почтальона ФИО6.

Указанная в определении мирового судьи ФИО2 сестрой и членом семьи ФИО4 не является, проживает отдельно по другому адресу, заказных писем на имя ФИО4 она не получала. Изложенное свидетельствует о том, что копия судебного приказа не была получена ФИО4 по не зависящим от нее причинам. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 13.09.2018г. о возврате ходатайства о восстановлении пропущенного срока с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-45/2018 от 2.02.2018г. о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», и разрешить вопрос по существу.

ФИО4 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала и просила удовлетворить, дополнительно указав, что 21.05.2018 года у нее из пенсии списали первую сумму в счет погашения задолженности за газ. Она пошла разбираться с этим вопросом в газовый участок, потом поехала в ст. Вешенскую в газовый участок. Ей там пояснили, что данная сумма списана на основании решения судьи. Она, так как не обладает юридическим познаниями сразу к судье не обратилась. Потом у нее со счета списали всю сумму задолженности за потребленный газ. После этого она решила у кого-то проконсультироваться и когда проконсультировалась, то пошла к мировому судье 04.07.2018 года и написала заявление о выдаче копии судебного приказа и 06.07.2018 года данную копию она получила, после чего и было написано заявление ее представителя о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений о вынесении судебного приказа. Да, она действительно является абонентом по договору о поставке газ, она действительно в конце мая 2018 года узнала о вынесенном в отношении нее судебном приказе, но сразу не обращалась за его отменой в связи со своей юридической неграмотностью. В настоящее время вся сумма задолженности с нее в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Росто-на-Дону» взыскана.

Представитель ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание доводы частной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО8 в судебное заседание, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в отзыве, что оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ФИО4 – ФИО7 – нет.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором поставки природного газа №348 от 28.04.2017 года ФИО4 является абонентом на получение газа. (л.д.6-7)

В соответствии с анализом структуры задолженности за потребленный газ за абонентом ФИО4 имелась задолженность за потребленный газ в сумме 14418 рублей 28 копеек, а также пени 40 рублей 67 копеек. (л.д. 8-12)

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Газпром межригионгаз Ростов-на-Дону) было подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа с одновременной уплатой госпошлины в сумме 289 рублей 27 копеек. (л.д. 2-4)

02.02.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 имеющейся задолженности в сумме 14748 руб. 22 коп. (л.д.16)

В соответствии с уведомлением копия судебного приказа вручена ФИО4 08.02.2018 года. (л.д.18)

01.03.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 02.02.2018 № 2-45/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО4.

Задолженность за потребленный природный газ поступила на счета взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» через ФССП 21.05.2018 в размере 5 202,51 руб.; 28.06.2018 в размере 5 532,45 руб.; 24.07.2018 в размере 3 683,32 руб. С 24.07.2018 ФИО4 (лицевой счет <***>) задолженности не имеет.

06.07.2018 года в соответствии с ее заявлением ФИО4 была вручена копия судебного приказа от 02.02.2018 года. (л.д. 20)

09.07.2018 года представителем ФИО4 – ФИО7 подано возражение в отношении исполнения судебного приказа (л.д.21) и определением мирового судьи судебного участка №3 Шолоховского судебного района в удовлетворении данного возражения было отказано. (л.д.23)

19.07.2018 года представителем ФИО4 – ФИО7 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 Шолоховского судебного района, которым отказано в удовлетворении отмены судебного приказа от 02.02.2018 года. (л.д. 26-28)

Апелляционным определением Шолоховского районного суда от 08 августа 2018 года определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №3 Шолоховского судебного района, которым отказано в удовлетворении отмены судебного приказа от 02.02.2018 года отменено и возражения ФИО4 относительно исполнения судебного приказа направлены мировому судье для разрешения в соответствии с нормами процессуального права, в связи с тем, что в заявлении от 09.07.2018 года не содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока. (л.д. 39-42)

21 августа 2018 года мировому судье представителем ФИО4 – ФИО7 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. (л.д. 46-47)

В соответствии с доводами указанного заявления ФИО4 копии судебного приказа от 02.02.2018 года не получала, в уведомлении стоит не ее подпись, также в уведомлении указаны не ее паспортные данные.

В связи с проверкой доводов ФИО4 мировым судьей был сделан запрос о проведении служебной проверки по данному факту. (л.д.54)

Согласно проведенной проверке и объяснения почтальона ФИО3 по просьбе ФИО4 она вручила корреспонденцию ФИО2, для передачи ФИО4. Потом ФИО3 интересовалась у ФИО4 и та подтвердила, что получила почту. (л.д.56-57)

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шолоховского судебного района от 13.09.2018 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока с возражением относительно исполнения судебного приказа было возвращено ФИО4 (л.д.60)

03.10.2018 года в Шолоховский районный суд поступила частная жалоба поданная представителем ФИО4 – ФИО7 в которой выражается несогласие с возвратом ходатайства о восстановлении пропущенного срока с возражением относительно исполнения судебного приказа от 02.02.2018 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности за потребленный газ (л.д. 63-66) в которой выражается несогласие с принятым решением и указывается, что копии судебного приказа от 02.02.2018 года ФИО4 не получала, в уведомлении стоит не ее подпись, также в уведомлении указаны не ее паспортные данные, ФИО2 ей никакой корреспонденции не передавала.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ – «Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд».

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ – «В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату».

Выслушав в зале судебного заседания ФИО4, ее представителя ФИО7, суд считает, что суд первой инстанции исследовав все представленные доказательства в их совокупности определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 было известно о вынесенном судебном приказе о взыскании с нее задолженности за потребленный природный газ, почтальон ФИО3 лично спрашивала о получении ФИО4 корреспонденции и та ей подтвердила данный факт, с конца мая 2018 года со счета ФИО4 происходило списание денежных средств и как она пояснила в судебном заседании ей было известно, за что и в пользу кого эти средства с нее взыскиваются, в настоящее время задолженность с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» погашена.

Все указанные доводы по мнению суда указывают на тот факт, что ФИО4 было своевременно известно о вынесенном в отношении нее судебном приказа о взыскании денежных средств за имеющуюся задолженность за потребленный природный газ, а ее ссылки на юридическую неграмотность не могут свидетельствовать об уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования.

В связи с изложенным оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Доводы представителя заявителя ФИО7 о неполучении ФИО4 копии судебного приказа исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 13.09.2018 года о возврате ходатайства о восстановлении пропущенного срока с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-45/2018 от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя ФИО4 – ФИО7 без удовлетворения.

Судья С.А.Романов