Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., с участием истца Щербаковой Л.А., представителя истца Власовой Л.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Власовой Л.Н., действующей на основании доверенности на решение мирового судьи судебного участка №4 города Кисловодска от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Щербаковой Любови Александровны к Гвоздевой Алле Александровне об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязательстве не препятствовать в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязательстве передать ключи от домовладения и о возможности прохода на земельный участок,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Кисловодска Ставропольского края от 13 февраля 2019г. исковые требования истца Щербаковой Л.А. удовлетворены частично. Определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, между Щербаковой Л.А. и Гвоздевой А.А. в следующем порядке: за Щербаковой Л.А. закреплены помещения: Жилой дом Литер А, а, а1: помещение № 5 жилая комната S-13,1 кв. м, помещение № 6 жилая комната S-8,3 кв. м, помещение № 1 подвал S-13,5 кв. м; Надворные постройки: литер Г2- сарай S - 9,24 кв. м, литер ГЗ- навес S - 2,6 кв. м. За Гвоздевой А.А. закреплены помещения: Жилой дом Литер А, а, а1: помещение № 4 жилая комната S-14,8 кв. м; Надворные постройки: литер Г1- гараж S - 18,0 кв. м, литер Г- сарай S - 5,8 кв. м, литер В кухня S - 19,8 кв. м.

В общем пользовании Щербаковой Л.А. и Гвоздевой А.А. оставить помещения:

помещение № 7 кухня S-7,6 кв. м, помещение № 8 веранда S-3,3 кв. м, помещение №9 туалет S-1,1 кв. м, помещение № 2 ванная S-1,5 кв. м, помещение № 3 котельная S-3,5 кв. м, помещение № 1а вход в подвал S-2,6 кв. м.

Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, между Щербаковой Л.А. и Гвоздевой А.А. в следующем порядке:

за Щербаковой Л.А. закреплен земельный участок площадью 141 кв. м. ограниченный границами с точками поворота: точка начала отчета 3 на пересечении тыльной межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и межевой границы между земельными участками № 25 и № 25а вдоль межевой границы между земельными участками № 25 и № 25а отрезок длиной 24,5 м (точка 9), от точки 9 по подпорной стенке параллельно стене жилого дома литер А в направлении межевой границы с соседним участком № 23 отрезок длиной 7,2 м (точка 10), от точки 10 в направлении тыльной межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отрезок длиной 24,6 м (точка 11), от точки 11 по тыльной межевой границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в направлении соседнего земельного участка № 25а до точки начала отчета 3 отрезок длиной 4,4 м.

за Гвоздевой А.А. закреплен земельный участок площадью 141 кв. м. ограниченный границами с точками поворота: точка начала отчета 2 на пересечении тыльной межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и межевой границы между земельными участками № 25 и № 23 в направлении земельного участка № 25 а отрезок длиной 8,8 м (точка 11), от точки11 в направлении жилого дома литер А до подпорной стенки отрезок длиной 24,6 м (точка 10), от точки 10 в направлении земельного участка № 23 вдоль подпорной стенки отрезок длиной 0,3 м (точка 8), от точки 8 вдоль подпорной стенки в направлении сарая литер Г2 отрезок длиной 11,37 м до начала подпорной стенки (точка 7), от точки 7 вдоль бокового фасада сарая литер Г2 до угла сарая литер Г2 отрезок длиной 5,2 м, от точки 6 (угол сарая) вдоль тыльного фасада сарая литер Г2 в направлении земельного участка № 23 отрезок длиной 3,2 м (точка 5), от точки 5 по межевой границе и между земельными участками № 25 и № 23 в направлении тыльной межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> до точки начала отчета (точка 2) отрезок длиной 9,3 м.

В общем пользовании Щербаковой Л.А. и Гвоздевой А.А. оставлен земельный участок площадью 336 кв.м ограниченный границами с точками от точки начала отчета 1 (на пересечении межевых границ по красной линии и между земельными участками № 25 и № 23) по межевой границе и между земельными участками № 25 и № 23 отрезок длиной 30,7 м точка 5, от точки 5 по тыльному фасаду сарая литер Г2 в направлении соседнего земельного участка № 25а отрезок длиной 3,2 м (точка 6), от точки 6 вдоль бокового фасада сарая литер Г2 до начала подпорной стенки отрезок длиной 5,2 м (точка 7), от точки 7 вдоль подпорной стенки в направлении жилого дома литер А отрезок длиной 11,37 м (точка 8), от точки 8 вдоль подпорной стенки параллельно стене жилого дома литер А до межевой границы между земельными участками № 25 и № 25а отрезок длиной 7,5 м (точка 9), от точки 9 по межевой границы между земельными участками № 25 и № 25а до точки пересечения межевой границы между земельными участками № 25 и № 25а и межевой границы по красной линии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отрезок длиной 15,5 м (точка 4), по межевой границы красной линии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отрезок длиной 17,7 м до точки начала отчета (точка 1).

Исковые требования Щербаковой Л.А. к Гвоздевой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязательстве не препятствовать в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязательстве передать ключи от домовладения и о возможности прохода на земельный участок, оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель истца Щербаковой Л.А. – Власова Л.Н., действующая на основании доверенности, просит отменить решение мирового судьи в полном объеме. Указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права и не определил в соответствии с какими нормами российского законодательства в решении оставил без рассмотрения часть исковых требований. Считает, что установленный порядок пользования нарушает ее права, как собственника ? доли на имущество полученной по праву наследования после умершей матери Шалаевой В.А., состоящей из земельного участка площадью 618 кв.м и жилого дома № 25 по <адрес>, площадью 47 кв.м, доступ в который ей прекращен. Утвержденный порядок пользования помещениями, приходящимися на ее долю, нарушает ее права и создает конфликтную ситуацию определив в общее пользование помещение №7 площадь. 7,6 кв.м закрепив за Гвоздевой А.А. капитальное строение литер В –кухня, площадью 19,8 кв.м. Передав в пользование Гвоздевой А.А. капитальное строение – гараж литер Г1, площадью 18 кв.м и сарай литер Г, площадью 5,8 кв.м в пользование истца передал деревянный сарай литер Г2, площадью 9,24 кв.м и навес, литер Г3, площадью 2,6 кв.м, что является не равноценным по стоимости имуществом.

Не был вызван эксперт в судебное заседание, что лишило возможности определить при опросе эксперта, какой из вариантов определения порядка пользования домом и земельным участком наиболее приближен к долям собственников спорного имущества.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы ответчик Гвоздева А.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец Щербакова Л.А. и ее представитель Власова Л.Н. просили отменить решение мирового судьи по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Гвоздева А.А., надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явилась, доказательств, уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика Огинова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях Гвоздевой А.А. на апелляционную жалобу. После перерыва в судебном заседании не явилась, доказательств, уважительности причин неявки не представила.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела истцу и ответчице принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный в г. <адрес> по ? доли каждой. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 618 кв.м, принадлежащем им также в ? доли каждой на праве пожизненного наследуемого владения.

Право собственности на доли жилого дома и земельного участка перешло к ним по наследству от их матери Шалаевой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта жилой дом состоит из помещений: №4 жилая комната площадью 14,8 кв.м., № 5 жилая комната площадью 13,1кв.м., № 6 жилая комната площадью 8,9 кв.м., № 1 подвал площадью 13,5кв.м., № 2 ванная площадью 1,5 кв.м., № 3 котельная площадью 3,5 кв.м., №1а вход в подвал площадью 2,6 кв.м., № 8 веранда 3,3 кв.м., № 9 туалетплощадью 1,1 кв.м., общей площадью 66,6 кв.м.

Кроме того, на земельном участке имеются надворные постройки -литер «В» кухня площадью 19,8 кв.м., сарай литер «Г», литер «Г1» - гаражплощадью 18 кв.м., сарай литер «Г2», литер «ГЗ» навес.

Согласно данных кадастровой выписки о земельном участке от 09.07.2018 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: кадастровый номер - № дата присвоения кадастрового номера - 05.11.1992 г.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальное домовладение; площадь – 618 кв.м.

Мировой судья, при принятии решения, принял во внимание заключение экспертизы, проведенной АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «ГАРАНТ». При проведении экспертизы экспертом установлено, что Щербакова Л.А. имеет в пользовании помещения № 5,6 (жилые комнаты). Гвоздева А.А. имеет в пользовании помещения № 4 (жилая комната), помещение № 7 (кухня), помещение № 9 (туалет), помещение № 8 (веранда), помещение №1а (вход в подвал), помещение №3 (котельная), помещение №2 (ванная), помещение №1 (подвал). Гвоздева А.А. имеет в пользовании строения литер В (кухня), литер Г1 (гараж).

Порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком не сложился.

Мировой судья, определяя порядок пользования домовладением, учитывал предложенные варианты порядка пользования экспертом, а также фактически сложившийся порядок пользования строениями и предложенный вариант экспертом, что не нарушает прав и интересов совладельцев.

Доказательств и обоснованных доводов, почему мировой судьей должен быть определен иной порядок пользования, истцом не представлено.

Статьей 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт вызывается для личного участия в судебном заседании для ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, в случае если имеются неточности, которые необходимо уточнить.

Доводы Щербаковой Л.А. о том, что в связи с тем, что в судебное заседание не был вызван эксперт лишило возможности определить какой из вариантов порядка пользования жилым помещением жилым домом и земельным участками наиболее приближен к долям собственником спорного имущества, суд считает необоснованным, поскольку ходатайство о вызове эксперта в судебном заседании не заявлялось, а заключение экспертизы не содержит неточности, которые необходимо было бы уточнить.

Указание в жалобе о том, что на земельном участке, выделенный в пользование Щербаковой Л.А., располагается строение, переданное в пользование Гвоздевой А.А., не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в части определения порядка пользования домовладением и земельным участком, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу в данной части, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи в данной части.

Доводы апелляционной жалобы в части того, при принятии решения в части оставления исковых требований без рассмотрения, мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, суд находит обоснованными.

Оставляя исковые требования не чинить препятствий Щербаковой Л.А. в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязательстве передать ключи от домовладения и о возможности прохода на земельный участок без рассмотрения, мировой судья указывает, что данные требования не могут быть разрешены без разрешения вопроса о ее вселении в жилое помещение которое истцом не заявлено, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием о необходимости устранения допущенных нарушений ее прав и вселении в жилое помещение.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Таким образом, мировой судья, оставляя исковые требования без рассмотрения, должен был вынести определение.

Кроме того, указание мировым судьей о том, что требования не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязательстве передать ключи от домовладения и о возможности прохода на земельный участок невозможно рассмотреть без требования о вселении ошибочно, т.к. решением мирового судьи определен порядок пользования жилым домом и земельным участком и требование о вселении является излишним.

Оставляя в данном случае вышеуказанные исковые требования без рассмотрения, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Перечень категорий дел, по которым установлен федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора ограничен и расширенному толкованию не подлежит.

По заявленным истцом исковым требованиям об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязательстве передать ключи от домовладения и о возможности прохода на земельный участок, досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным и оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ не имелось.

Поэтому решение мирового судьи в части оставления исковых требований без рассмотрения подлежит отмене.

Учитывая, что по указанным исковым требованиям, лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, но в данной части спор не разрешен по существу, а рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах. Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязательстве передать ключи от домовладения и о возможности прохода на земельный участок исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело в данной части подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения.

В соответствии с ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, изменить или отменить его, приняв новое решение, отменить его полностью либо в части и прекратить судебное производство.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 города Кисловодска Ставропольского края от 13 февраля 2019 года в части определения порядка пользования домовладением и земельным участком, оставить без изменения.

Это же решение в части оставления без рассмотрения исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязательстве не препятствовать в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязательстве передать ключи от домовладения и о возможности прохода на земельный участок, отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу истца Щербаковой Л.А. удовлетворить частично.

Судья подпись Н.Д. Камынина