Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Котляровой Татьяны Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 02 марта 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Котляровой Татьяны Михайловны в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Север» задолженность за поставленный газ по договору № (…) от (…) за период с 01.09.2018 по 31.08.2019 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 68 копеек, пени за просрочку платежа за период с 11.10.2018 по 01.11.2019 в размере 18 (восемнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с Котляровой Татьяны Михайловны в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Север» задолженность за поставленный газ по договору № (…) от 30.06.2016 за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 в размере 212 (двести двенадцать) рублей 20 копеек, пени за просрочку платежа за период с 11.04.2018 по 01.11.2019 в размере 25 (двадцать пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Котляровой Татьяны Михайловны в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Север» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром Межрегионгаз Север» обратилось к мировому судье с иском к Котляровой Т.М. о взыскании задолженности за поставленный газ по договору № (…) от (…) за период с 01.09.2018 по 31.08.2019 в размере 228,68 рубля, пени за просрочку платежа за период с 11.10.2018 по 01.11.2019 в размере 18,09 рубля; по договору № (…) от (…) за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 в размере 212,2 рубля, пени за просрочку платежа за период с 11.04.2018 по 01.11.2019 в размере 25,75 рубля, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 30.06.2016 Котлярова Т.М. и ООО «Газпром Межрегионгаз Север» заключили два договора поставки природного газа № (…) и № (…), по условиям которых поставщик обязуется обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: (…), и по адресу: (…) соответственно, а абонент принимать и оплачивать газ поставщику в полном объёме на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного газа не исполняет, судебные приказы о взыскании задолженности за указный период отменены.

Ответчик Котлярова Т.М. исковые требования не признала, направила письменные возражения (л.д. 47-50), просила в удовлетворении иска отказать, мотивировала это следующим: заявленная сумма задолженности не соответствует сводным расчетам; истец первым нарушил условия договоров, а именно не уведомил об изменении цен, о других изменениях в условиях поставки и оплаты природного газа, не направил уведомление об изменении реквизитов в договорах и не пытался урегулировать вопрос о задолженности мирным путем; в документах истец указывает различные почтовые и юридические адреса; сводные расчеты оформлены ненадлежаще; исковое заявление подано с нарушением ст. 131, 132 ГПК РФ; с ее стороны не было заявлений об отказе от исполнения обязанности по оплате поставленного газа, она приостановила оплату и после получения уведомления о смене реквизитов истца, оформленного должным образом, с приложением необходимых доказательств и после проведения сверки, оплата за поставку газа будет исполнена ею в полном объеме.

Представитель истца по доверенности направил в суд отзыв на возражения Котляровой Т.М. (л.д. 77), а также письменные пояснения относительно расчета задолженности (л.д.92-97), просил исковые требования удовлетворить.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Котлярова Т.М., в апелляционной жалобе (л.д. 154) просит решение отменить полностью. В апелляционной жалобе указывает на то, что суд принял исковое заявление без доказательств задолженности перед истцом, нет документов, подтверждающих бесперебойное обеспечения потребителя коммунальными услугами, не было учтено ее заявление в суде о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за спорный период в сумме 95, 60 рублей, истец не уведомил ответчика об изменениях в договоре в части реквизитов( адреса ответчика), ответчик до настоящего времени не имеет сведений о реквизитах поставщика газа по договорам, в деле нет доказательств, подтверждающих, что организация по адресу: г.Тюмень, ул.Елецкая, 3 является контрагентам по ее договорам, мировой судья отказал в истребовании доказательства, чем нарушил принцип состязательности, извещения ООО «Газпром межрегионгаз Север» не соответствует признакам финансового документа, не представлено доказательств, что истец является собственником поставляемого газа, ответчик не согласна с тем, что мировой судьей не был принят встречный иск, мировым судьей не было вынесено частное определение по поводу допущенных истцом нарушений.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела Котлярова Т.М., представитель ООО «Газпром межрегионгаз Север» в суд не явились, ходатайств об отложении дела от сторон не поступило.

Суд, исследовав письменные доказательства, в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что решение отмене или изменению не подлежит,

Мировым судьей установлено, что Котлярова Т.М. является потребителем по двум договорам поставки природного газа от (…) № (…) и № (…), по условиям которых поставщик- ООО «Газпром межрегион Север»,, обязуется обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: г(…), и по адресу: г(…) соответственно, а абонент - принимать и оплачивать газ поставщику в полном объёме на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

Данное обстоятельство подтверждено копиями указанных договоров ( л.д.8-9;15-16), в которых указан ИНН поставщика -7838042298, который соответствует ИНН, указанному в карточке предприятия ( л.д. 30), в которой отражен адрес истца-г.Тюмень, ул.Энергетиков, д.165.

В свидетельстве о постановке на учет ( л.д.28) в налоговом органе ООО «Газпром межрегионгаз Север» также указан на момент регистрации 01 сентября 2015 года ИНН поставщика -7838042298,аналогичный ИНН указан в представленных в суд квитанциях на оплату за спорный период ( л.д. 89)

Вышеизложенное подтверждает, что истец, как юридическое лицо изменений не претерпело, изменения в адресе места нахождения поставщика, значения для выполнения обязательств по договору не имеет.

Мировым судьей дана оценка доводам ответчика об изменении реквизитов, о чем ее не уведомили, которые признаны несостоятельными. В соответствии с п. 3.4 договоров № (…) и № (…), платежи за газ производятся до 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления газа, на расчетный счет Поставщика на основании платежных документов (извещений-квитанций), ежемесячно предоставляемых Поставщиком Абоненту.

Мировым судьей установлено, что ежемесячно в адрес ответчика извещения-квитанции направлялись, однако оплата за газ производилась нерегулярно.

В ответе на обращение ответчика от 24.12.2018 (л.д. 61) сообщалось о том, что в квитанциях на оплату, ежемесячно направляемых в адрес ответчика, указываются актуальные реквизиты для оплаты. Ответчик была уведомлена об иных способах оплаты. Реквизиты для оплаты имеются на официальном сайте истца, о чем ответчик также была уведомлена.

Согласно представленному ООО "Газпром Межрегионгаз Север" расчету задолженность Котляровой Т.М. по договору № (…) от (…) за период с 01.09.2018 по 31.08.2019 составляет 228,68 рубля, по договору № (…) от (…) за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 составляет 212,2 рубля.

Указанный расчет мировым судьей проверен, признан арифметически верным, расчеты за газ произведены по показаниям приборов учета. Свой расчет ответчик в судебном заседании обосновать не смогла, сверку с поставщиком она не проводила, с обращениями о несогласии с начислениями платы за газ в адрес истца не обращалась.

Оценка расчетам дана с учетом принятых судом письменных пояснений ( л.д.92), содержащих расчеты, а также с учетом пояснений специалиста Трофимовой Н.С.

Решение мировым судьей принято на основании анализа законодательства-ст.ст.309,310,539,548,544 Гражданского кодекса РФ, ст.153,157 Жилищного кодекса РФ, п.п. 21,24,31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. и судом признается обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы в части неприменения мировым судьей срока исковой давности суд считает незаконными, поскольку Котлярова Т.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии со ст.199 ГПК РФ не заявляла о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ мировым судьей разрешен вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления, поскольку основания первоначального иска и встречного иска различные, что могло привести к затягиванию рассмотрения дела, данное решение судьи не препятствует Котляровой Т.М. в реализации ее права на подачу иска в ином порядке.

Доводы о необходимости вынесения частного определения противоречат законодательству в этой части, поскольку вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи установил, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за потребленный газ в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью правомерно в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ были удовлетворены требования о взыскании пени.

Учитывая изложенное, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева