Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Анапской районной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный Контроль" в интересах ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 09 января 2020 года о возвращении искового заявления Анапской районной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный Контроль" в интересах ФИО1 к Страховому обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анапская районная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный Контроль" обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Страховому обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 09 января 2020 года указанное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на положения п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель общественной организации просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 09 января 2020 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" Анапская районная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный Контроль" имеет право на подписание и подачу в суд исковых заявлений в интересах гражданина без оформления соответствующей доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд находит частную жалобу, подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года №2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Как усматривается из искового материала, исковое заявление подписано председателем Анапской районной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный Контроль" ФИО2, которым в подтверждение своих полномочий представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, также к исковому заявлению приложена копия заявления ФИО1, поданного в адрес Анапской районной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный Контроль" с просьбой обратиться в суд в защиту ее нарушенных прав в соответствии с положениями ч.2 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей". К уставным целям Анапской районной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный Контроль" относится содействие защите прав и законных интересов потребителей с их согласия, в том числе обращаться в суды в защиту прав потребителей и неопределенного круга потребителей (пункт 2.1, 2.3 Устава).

При таких обстоятельствах у мирового судьи суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления.

Таким образом, по мнению суда, вывод мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края о возвращении искового заявления является ошибочным, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене как незаконное, а исковой материал подлежит направлению мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Анапской районной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный Контроль" в интересах ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 09 января 2020 года о возвращении искового заявления Анапской районной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный Контроль" в интересах ФИО1 к Страховому обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, штрафа и компенсации морального вреда отменить.

Исковое заявление Анапской районной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный Контроль" в интересах ФИО1 к Страховому обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, штрафа и компенсации морального вреда направить мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции Анапского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: