Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 07 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО УК «Центр» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора на управление многоквартирным домом №... от 01.04.2013 г.

ФИО1 является собственником квартиры №... в указанном доме, прописана и проживает в ней, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности №..., ее паспортными данными. Истец утверждает, что ФИО1 систематически нарушаются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ноября 2017 г. по август 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 9448,84 руб. С целью взыскания образовавшейся задолженности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 19.09.2018 г. судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменен в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного, ООО УК «Центр» просил мирового судью взыскать с ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 г. по август 2018 года в размере 9448,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 07.08.2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственности «УК «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущее обслуживание, за потребленную электрическую энергию, горячую и холодную воду, за содержание общедомового имущества, обслуживание котельной, нужд ТСЖ, отопление, кодовый замок, обращение с ТКО за период с марта 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 20404 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись в решением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 07.08.2019 года ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 07.08.2019 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Утверждает что не была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила не рассматривать дело в ее отсутствие, однако суд не отложил разбирательство дела и рассмотрел его без нее и в отсутствие ее представителя, не запросил по ее ходатайству дополнительные доказательства. Кроме этого указывает, что в решении суда не дана оценка показаниям представителя третьего лица № Газпромэнергосбыт Брянск», при расчете задолженности не правильно учтена площадь ее жилого помещения вместо 111.9, кв. метров, указана площадь 114.4 кв. метров, расчет задолженности не подтверждён надлежащими доказательствами, при вынесении решении суд применил ст. 156 ЖК РФ, как не подлежащую по ее мнению применению при рассмотрении данного спора, также выражает не согласие с выводами суда о правомерности взимания платы за обслуживание крышной котельной отдельной строкой, считая ее общедомовым имуществом, нужды ТСЖ.

В соответствии с пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятое судом решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что в спорной квартире кроме ФИО1 зарегистрирована и ее дочь ФИО3, которая в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле привлечена не была, между тем она обладает равными правами пользования квартирой, следовательно обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с собственниками.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска определением от 27 февраля 2020 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве

соответчика ФИО3

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции приняты уточненные исковые требования, в их окончательной редакции от 28 сентября 2020 года истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности за период с января 2018 г. по 31.12.2019 г. по оплате коммунальных услуг в размере 1516 рублей 88 копеек, с ФИО1 за содержание и текущее обслуживание, а так же по оплате расходов за потребление электроэнергии, горячей и холодной воды на содержание общедомового имущества, обслуживание котельной, нужды ТСЖ в размере 19181, 87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 05 июня 2020 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Брянским областным судом апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-239/2020 иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Центр», Товариществу собственников жилья «Ромашина, 4», Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» о признании договора на техническое обслуживание, дополнительных соглашений к договору управления многоквартирным домом недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 31.08.2020 г. возобновлено производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 07.07.2020 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 28.02.2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения..

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Центр», Товариществу собственников жилья «Ромашина, 4», Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» о признании недействительным договора № 198/ТО на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования, тепловых энергоустановок, тепловых систем и систем автоматизации от 01 января 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Сервис»; признании недействительными дополнительных соглашений от 01 июля 2016 года № 1 и № 1 без даты к договору управления многоквартирным домом № 4 от 01 апреля 2013 года, признании незаконным начисления оплаты за обслуживание крышной котельной жилого дома <адрес> и удержании с Общества с ограниченной ответственностью УК «Центр» 27111 рублей 30 копеек отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что у нее отсутствует фактическая задолженность по заявленным платежам. Считала, что исковое заявление к производству суда принято судом без доказательств, подтверждающих указанную задолженность. Утверждала, что иск заявлен не уполномоченным органом, следовательно по ее мнению производство по делу необходимо прекратить. Кроме этого считала что он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ТСЖ «Ромашина-4» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью 114,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от <дата>.

Также в данной квартире зарегистрирована и ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.

Как разъяснено в п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. 13.07.2019), ( Далее Правил) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Положения п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривают, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ТСЖ «Ромашина 4» в лице председателя правления ТСЖ «Ромашина 4» Е.М., действующего на основании устава и решения членов ТСЖ «Ромашина 4» от 31.08.2012 г. и ООО «УК «ЦЕНТР» в лице генерального директора А. заключен договор управления многоквартирным домом №4 от 01.04.2013 года.

Согласно п. 1.2 данного договора Товарищество выступает от имени и в интересах собственников, а Управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах собственников помещений, а Управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями в доме на законных основаниях.

В соответствии с п. 3 договора Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, а также трех действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, эпидемиологических правил и нормативов, и иных правовых актов. Оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с условиями договора и согласно Постановлению правительства Российской Федерации №491от 13.08.2006 г. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества организация обязана устранить нарушения за свой счет. Обеспечивать предоставление собственникам коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 г. в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Для обеспечения предоставления коммунальных услуг гражданам, организаций от своего имени и за счет собственников и в их интересах ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов предоставления коммунальных услуг населению. Осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет. Обеспечивать предоставление иных услуг (техническое обслуживание замков и домофонов, техническое облуживание лифтов, вывоз ТБО, обслуживание газовых сетей и др.). Выставлять собственникам помещений в доме счета за содержание общего имущества, а также коммунальные услуги не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным в размере установленном в соответствии с настоящим договором, заключить с учреждением, осуществляющим функции по начислению и сбору платы за жилищные и коммунальные услуги договор на организацию начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

Цена настоящего договора определяется: размером платы за управление многоквартирным домом; размером платы за содержание и ремонт общего имущества; размером платы за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления города Брянска в порядке, установленном Федеральным законодательством. Размер платы за управление многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества ежегодно определяется по тарифам установленным органом местного самоуправления города Брянска. Плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата производится на основании платежных документов предоставляемых Управляющей организацией или организацией осуществляющей функции по начислению и сбору платы за ЖКУ по договору с Управляющей организацией.

01.07.2016 г. между ТСЖ «Ромашина 4» в лице председателя правления ТСЖ «Ромашина 4» Е.М. и ООО «УК «ЦЕНТР» в лице генерального директора А. заключено дополнительное соглашение №1 к договору управления многоквартирным домом №4 от 01.04.2013 г., по условиям которого договор дополнен п. 3.1.25 следующего содержания: Производить ремонт, наладку и обслуживание оборудования крышкой котельной, наружного газопровода, ГРПШ к крышной котельной и внутреннего газопровода крышкой котельной. Дополнен договор п. 4.1 следующего содержания: размер платы за обслуживание крышной котельной. Дополнен п. 4.3 следующего содержания: в связи с тем, что наладка и обслуживание оборудования крышкой котельной, наружного газопровода, ГРПШ к крышной котельной и внутреннего газопровода крышной котельной не входят в перечень работ, по содержанию общего имущества, которое должна делать управляющая компания, данные расходы выставляются отдельной строкой, пропорционально площади помещений собственников. Внесены изменения в приложения к договору «Состав общего имущества в отношении которого осуществляется управление и содержание», дополнен: «Крышная котельная, состоящая из помещения котельной, инженерного оборудования, наружного газопровода к крышной котельной и внутреннего газопровода крышной котельной».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома, расположенного <адрес> проведенного путем заочного голосования от 22.02.2014 г. собственники многоквартирного дома приняли решение в количестве 90,48% за введения дополнительной статьи расходов на нужды ТСЖ «Ромашина, 4» (зарплата бухгалтера, ведущего отчетность ТСЖ «Ромашина, 4», ведение специального капитального ремонта, расчетного счета ТСЖ «Ромашина, 4» и др. расходы) в размере 1 руб. за 1 кв.м.

Указанное решение не оспорено, недействительным не признано.

31.12.2014 г. между ТСЖ «Ромашина, 4» (Заказчик) и ООО «Астра» (Подрядчик) заключен договор подряда №70 на техническое обслуживание замочно-переговорных устройств, по условиям которого подрядчик обязался: обеспечить исправное состояние замочно-переговорных устройств в соответствии с нормативно-технической документацией, работы производить своими средствами и силами, согласно Приложения №1 настоящего договора; производить текущий ремонт ЗПУ, а также устранять неисправности ЗПУ по заявкам жильцов и заказчика согласно Приложения №1 настоящего договора; производить работы по восстановлению ЗПУ в случае умышленного повреждения за отдельную плату; производить изготовление кодовых ключей за отдельную плату по заявкам жильцов и заказчика.

Согласно п. 3. договора подряда №70 на техническое обслуживание замочно-переговорных устройств расчеты по настоящему договору за техническое обслуживание ЗПУ производятся путем перечисления на специальный счет подрядчика или кассу предприятия после предъявления заказчику акта выполненных работ. Изменение абонентской платы производится по инициативе подрядчика в сроки, согласованные с заказчиком Ежемесячная оплата с одного абонента составляет 23 руб. 00 коп., НДС не предусмотрена.Заказчик обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на специальный счет подрядчика абонентскую плату за техническое обслуживание ЗПУ в сумме согласно количеству подключенных абонентов за минусом услуг по сбору платежей с населения в размере 3% от суммы сбора (НДС не предусмотрен, упрощенная система налогообложения), на основании акта на комиссионное вознаграждения, предъявленного подрядчику.

В соответствии с п. 5.1 настоящий договор заключен с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

Согласно обращению от 25.06.2016 г. ТСЖ «Ромашина, 4» в лице председателя правления ТСЖ «Ромашина, 4» обратилась к генеральному директору ООО УК «ЦЕНТР» с просьбой заключить договор на техническое обслуживание крышной котельной, наружного газопровода к крышной котельной и внутреннего газопровода крышной котельной со специализированной организацией. Расходы за данные виды услуг просила выставлять в квитанции отдельной строкой пропорционально площади помещений собственников.

01.01.2017 г. между ООО «Т-Сервис» (Исполнитель) и ООО УК «ЦЕНТР» (Заказчик) заключен договор №198/ТО на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, газового оборудования, тепловых энергоустановок, тепловых систем и систем автоматизации, по условиям которого ООО «Т-Сервис» обязался обеспечить проведение ремонт, технического обслуживания газового оборудования, тепломеханики и автоматики объектов и оборудования по <адрес> в сроки и объемах, определяемых настоящим договором и «Технического регламента, безопасности газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г.

06.03.2018 г. Правление ТСЖ «Ромашина, 4» приняло решение: довести информацию по необходимости корректировки счетов за 2014 – 2017 г.г. до собственников и жильцов дома, до ООО «УК «ЦЕНТР»; предложить ООО «УК «ЦЕНТР» с января 2018 г. привести в соответствие данные бухгалтерского учета по оплате счетов за газ; рекомендовать с января 2018 года ООО УК «ЦЕНТР» ежемесячно снимать и заносить показания приборов учета крышной котельной в журнал учета ТСЖ №4 совместно с представлением ТСЖ И.; ООО «УК «ЦЕНТР» в ежемесячных квитанциях на оплату ЖКУ отражать в виде таблицы фактические затраты по котельной для правильности определения оплаты за тепло на 1м2 общей площади; поручить членам Правления ФИО5 ежеквартально проводить анализ соответствия счетов на оплату за газ, выставленных собственникам и жильцам, с фактическими показаниями общедомовых счетчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «УК «Центр» оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет собственникам помещений и членам их семей коммунальные услуги.

Однако ответчики ФИО1, ФИО3, имея в собственности, пользуясь, проживая в жилом помещении – квартире <адрес>, не исполняют своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате взносов за содержание общедового имущества, обслуживание котельной, нужды ТСЖ, в результате чего у них образовалась задолженность за период с января 2018 года по 31 декабря 2019 года, включительно.

Таким образом, у истца ООО «УК «ЦЕНТР» возникло право требования от ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате взносов за содержание общедового имущества, обслуживание котельной, нужды ТСЖ.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 19.09.2018 года, отменен судебный приказ от 31.08.2018 года по гражданскому делу №2-1099/2018 по заявлению ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по июнь 2018 г.

Учитывая вышеуказанное, Правила предоставления коммунальных услуг, требования ст. 154 ЖК РФ, ООО «УК «ЦЕНТР» при расчете задолженности собственнику спорной квартиры ФИО1 произведены начисления за следующие услуги: за содержание и текущее обслуживание, а также по оплате расходов за потребление электроэнергии, горячей и холодной воды на содержание общедомового имущества, обслуживание котельной, нужды ТСЖ, пересчетов за электроэнегию, горячую, холодную воду, отопление.

Согласно расчету ООО «УК «ЦЕНТР» за ФИО1, ФИО3 образовалась сумма задолженности за период с января 2018 г. по 31.12.2019 г. по указанным платежам в размере 20698,75 руб.

Данная задолженность образовалось в связи с тем, что ответчики производили оплату коммунальных услуг ежемесячно не в полном объеме, полностью отсутствует оплата за содержание крышной котельной а также на нужды ТСЖ и согласно расчету истца составляет:

1 821,39 рубля (Январь 2018г) + 2 370,31 рубля (февраль 2018г) + 587,55 рубля (март 2018г) - 217,70 рубля (переплата апрель 2018г) - 288,07 рубля (переплата май 2018г) - 286,07 рубля (переплата за июнь 2018г) -131,94 рубля (переплата за июль 2018г) - 93,94 рубля (переплата за август 2018г) + 638,47 рубля (недоплата за сентябрь 2018г) + 630,47 рубля (недоплата за октябрь 2018г) + 630,77 рубля (недоплата за ноябрь 2018г) +630,47 рубля (недоплата за декабрь) +958,98 рубля (недоплата за январь 2019г) + 805,28 рубля (недоплата за февраль 2019) + 4 166,27 рубля (недоплата за март 2019г) + 785.82 рубля (недоплата за апрель 2019) + 1 027,70 рублей (недоплата за май 2019г) + 981,29 рубля (недоплата за июнь 2019г) + 293,15 рубля (недоплата за июль 2019г) + 848,68 рубля (недоплата за август 2019г) + 858,68 рубля (недоплата за сентябрь 2019г) +919,78 рубля (недоплата за октябрь 2019г) + 1 493,96 рубля (недоплата за ноябрь 2019г) + 1 267,45 рублей (недоплата за декабрь 2019г) = 20 698,75 рубля.

Однако с января 2018 г. по февраль 2019 г. площадь квартиры, расположенной <адрес> в квитанциях указывалась 111,9 кв.м. с марта 2019 по декабрь 2019 г. площадь квартиры была указана 114,40 кв.м., таким образом разница между расчетом суммы начисленных платежей с учетом площади квартиры 114,40 кв.м. и суммой платежей с учетом площади квартиры 111,9 кв.м. за 10 месяцев составляет 971,28 руб.

Обратного стороной ответчика суду не представлено, судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «УК «ЦЕНТР» представлены порядок расчета и расчеты размера задолженности за содержание и текущее обслуживание, по оплате расходов за потребление электроэнергии, горячей и холодной воды на содержание общедомового имущества, обслуживание котельной, нужды ТСЖ, пересчетов за электроэнегию, горячую, холодную воду, отопление за период с января 2018 г. 31 декабря 2019 года, включительно, которые судом проверены, признаны арифметически правильными, за исключением площади квартиры вместо 111.9 кв. метров, указывалось 114.40 кв. метров.

По мнению суда истцом неправомерно производился расчет задолженности ФИО1 исходя из площади ее квартиры из размера 114.40 кв. метров.

Так, Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 29.12.2004 N 188-ФЗ, установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

П. 1, 2 Приложения N 2 Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78 (СНИП 2.08.01-89) также определено, что площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 предоставляла технический паспорт на жилое помещение, что не оспаривалось и представителем истца. Более того это нашло подтверждение и в письменных доказательствах по делу ( т.1 л.д. 162 ) в которых истец ссылается на правоустанавливающие документы ответчика, в которых площадь квартиры составляет 111.9 кв. метров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет задолженности необходимо рассчитывать из площади квартиры в размере 111,9 кв, метров.

Судом отклоняется довод ответчика о необоснованности представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных связанных с ними услуг, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным,он выполнен с применением действующих ставок и тарифов, в том числе и утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес>, проведенного путем заочного голосования от 22 февраля 2014 года. Данный расчет подтверждается выпиской из лицевого счета по спорной квартире, основан на фактических данных просрочки исполнения обязательства. Доказательств обращения ответчика к истцу с претензией о неоказании либо о ненадлежащем оказании услуг, в материалы дела не представлены. Представленный суду ФИО1 собственный контррасчет размера задолженности основан на, субъективной оценке необходимости оплаты тех или иных платежей и их размере, в виду чего судом во внимание не принимается.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики в нарушение требований статей 35, 56, 59 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказали обоснованности своего расчета и в полном объеме не опровергли представленный ООО УК « Центр» расчет задолженности.

Кроме этого судом учитывается обстоятельства установленные решением Советского районного суда гор. Брянска от 28 февраля 2020 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, а именно в части законности начислений ООО « УК « Центр» ФИО1 платы за обслуживание крышной котельной жилого дома <адрес>. В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицала того факта, что ею не производилась оплата за содержание крышной котельной и нужды ТСЖ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по неоплаченным коммунальным услугам за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года, включительно, составляет: 18969 руб. 03 коп. из расчета: 19181.87 -971,28 (разница в начислении с учетом площади квартиры 111,9 кв.м. за 10 месяцев) +758.44 ( 1516,88/2.)

Задолженность ответчика ФИО3 перед истцом по неоплаченным коммунальным услугам за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года, включительно, составляет: 758,44 руб. из расчета: 1516,88/2.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отклоняются как необоснованные, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 об истребовании документов было рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (т. 2 л.д. 129-132)

При этом не согласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ

Доводы ФИО1 о том, что 7 августа 2019 года мировой судья дело слушанием не отложил, в то время как ответчик представила ходатайство об отложении слушания дела назначенного на 7 августа 2019 года на 9 часов в связи с семейными обстоятельствами, требующими отъезда, а также о невозможности присутствия ее представителя, в виду занятости на других судебных заседаниях, судом отклоняются как несостоятельные. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

К письменному ходатайству ответчика, поданному 5 августа 2019 года мировому судье через электронную почту не приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд. Ответчик в судебное заседание не явилась, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика закону не противоречит, поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания( т.2 л.д. 120) и не представила суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя.

Доводы ФИО1 о том, что иск подан не уполномоченным лицом в виду чего производство по делу подлежит прекращению, судом отклоняются поскольку в соответствии с п.3.2.4. Договора №4 управления многоквартирным домом от 1.04. 2013 года, Управляющая компания – ООО « УК « Центр» вправе обращаться в судебные инстанции по взысканию с пользователей помещений в доме задолженности по ЖКУ и нарушениями правил пользования жилыми помещениями и общим имуществом многоквартирного дома.

Довод ФИО1 о том, что настоящий спор является экономическим спором, в связи с чем подсуден арбитражному суду, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания указанной нормы следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

ФИО1 является собственником жилого помещения Доказательств того, что спорное жилое помещение ответчик использовала в предпринимательских целях, не представлено

Таким образом, данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Давая оценку документам приобщённым судом в ходе судебного заседания 28 сентября 2020 года суд приходит к выводу, что они не имеют значения для рассмотрения и разрешения заявленного спора, поскольку являются перепиской ответчика с Управляющей компанией и ТСЖ « Ромашина-4» в которых сообщает о якобы массовом характере по ее мнению нарушений при расчете платы жилищно-коммунальных услуг и неправомерном поведении Управляющей компании в их деятельности по управлению домом, а также оспаривает начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, корректировок на отопление.

Между тем суду не представлено доказательств, в соответствии с которыми действия Управляющей компании и ТСЖ признаны незаконными и необоснованными.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств спора не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015г. № 479-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

При подаче иска истцом ООО УК «Центр» была оплачена госпошлина в сумме 400 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №194 от 22.08.2018 года, №247 от 17.10.2018 года, которую истец просит взыскать с ФИО1

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «УК «ЦЕНТР» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 07.08.2019 года с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 07 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. по оплате за содержание и текущее обслуживание, коммунальные услуги в размере 18969,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. по оплате коммунальных услуг в размере 758,44 руб.

В остальной части иска – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Позинская