Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 7.10.2020 г. о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Боброва М.В. задолженности по договору. Также заявитель просил произвести зачет государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 7.10.2020 г. ООО МФК «Лайм-Займ» заявление возвращено в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Не согласившись с приведенным определением, ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с частной жалобой на него, указывая на следующее. С заявлением о выдаче судебного приказа представлено платежное поручение об уплате госпошлины, так как данная госпошлина не использована в силу определения мирового судьи Кудымкарского судебного района Пермского края от 2.07.2020 г. Считает, что несмотря на то, что госпошлина уплачена по неверным реквизитам, она может быть зачтена по данному делу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает, что определение мирового судьи соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку заявитель обратился к мировому судье судебного участка Куединского судебного района Пермского края, то и госпошлина должна быть уплачена по реквизитам соответствующего района - по месту совершения юридически значимого действия в МРИ ФНС России № 18 по Пермскому краю.

В нарушение указанных выше требований законодательства заявитель представил с заявлением о выдаче судебного приказа платежное поручение № 9104 от 26.02.2020 г. об уплате государственной пошлины в бюджет Волгоградской области в МИФНС России № 5 по Волгоградской области, то есть в бюджет иного образования.

Обращение заявителя в суд иного субъекта по смыслу, придаваемому ст. 333.40 НК РФ, нельзя признать аналогичным действием, при совершении которого возможно использовать уплаченную в иной бюджет государственную пошлину.

С учетом анализа приведенных норм права, уполномоченным органом, который должен производить зачет (возврат) государственной пошлины, в данном случае является суд г. Волгоград, как орган, в который плательщик государственной пошлины обращался за совершением юридически значимого действия.

При таких обстоятельствах у мирового судьи в силу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации оснований для зачета государственной пошлины не имелось. В такой ситуации у мирового судьи имелись основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В настоящее время оспариваемым определением мирового судьи права ООО МФК «Лайм-Займ» не нарушены, препятствий для доступа к правосудию не создано, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с аналогичным заявлением к мировому судье по месту совершения юридически значимого действия, представив с заявлением, документы, предусмотренные ст. 125 ГПК РФ.

Поскольку приведенные в жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с законом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 7.10.2020 г. о возращении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Боброва Михаила Васильевича без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.И.Воробьев