Гражданский кодекс часть 1

15 июля 2014 г. рассмотрев апелляционную жалобу Ц.Г.И. на решение мирового судьи Приполярного судебного участка, г. Усинска Республики Коми от 25 марта 2014 г., которым удовлетворены исковые требования к Ц.Г.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Усинское отделение),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, мотивируя тем, что с ответчиком был заключен договор, открыт лицевой счет № за потребление электроэнергии в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ. При проверке расчетов было выявлено, что оплата за потребленную электроэнергию в период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не производилась в полном объеме. Задолженность за фактическое потребление электроэнергии составила ... руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 03.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик написал заявление об отмене заочного решения от 03.02.2014.

Определением от 20.02.2014 заочное решение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 03.02.2014 отменено.

Определением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. в качестве третьего лица к участию в деле с учетом мнения сторон привлечен филиал ОАО «МРСК Северо-Запад» «Комиэнерго» Производственное отделение «Печорские электрические сети» и ООО Управляющая компания «Перспектива» (т.№, л.д.№).

Заявлением от дд.мм.гггг. представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... рублей, а также оплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере ... рублей.

Заявлением от дд.мм.гггг. представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей, а также оплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца в связи с частичным погашением задолженности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей, а также госпошлину в размере ... рублей.

Ответчик уточненные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в заявлениях - ответах на исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную э\энергию.Ответчицей с дд.мм.гггг. потребленная э\энергия полностью оплачивается в соответствии с показаниями квартирного прибора учета. Согласна оплатить энергию в местах общего пользования по нормативам потребления с дд.мм.гггг. согласно приказа службы по тарифам РК от 15.12.2010 №95/8: 7 квтч на 1 человека в месяц на работу приборов освещения мест общего пользования и придомовой территории МКД №, 7квтч на 1 человека в месяц на работу лифтового оборудования. Согласно расчету ответчика, её долг составляет по индивидуальным приборам учета ... рублей, по оплате услуг на общедомовые нужды размер задолженности составляет ... рублей (т.№ л.д.№). За время рассмотрения иска оплачено ... рублей. С формулой №9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 не согласна.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Перспектива», уточненные исковые требования ОАО «КЭК» УО считал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» производственное отделение «Печорские электрические сети», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в адресованном суду письменном отзыве просил иск рассмотреть в отсутствие 3-го лица, исковые требования ОАО «КЭК» УО считает основанные на законе и подлежащие удовлетворению.

дд.мм.гггг. мировой судья, исследовав материалы дела, иск удовлетворил, взыскав с Ц.Г.И. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Усинское отделение) задолженность за потребленную электроэнергию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., всего на общую сумму ... руб.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Ц.Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: с дд.мм.гггг.. собственники МКД № по ул. ... выбрали новый способ управления домом - непосредственное управление. Согласно ст. 162 п. 2 ЖК РФ по договору управления одна сторона - ООО УО «Перспектива» по заданию другой стороны собственников жилых и не жилых помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услугу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. годах МКД № по ул.... обслуживала ООО УК «Перспектива-1». Налоговая инспекция регистрацию ООО УК «Перспектива» в дд.мм.гггг. г. не подтвердила. По договору ООО УК «Перспектива-1» фактически должна оплатить за потребленную электроэнергию ОАО «КЭК» за период с дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. г. Согласно извещению по оплате за потребленную электроэнергию полностью отвечают собственники МКД № по ул. .... Оплата распределяется таким образом: из показаний общедомового счетчика э/энергии вычитаются показания электроприборов поквартирных и потребление по нормативу, оставшаяся э/энергия делится на общедомовые нужды только собственникам. Данное распределение, как и показания приборов учета э/энергии ОАО «КЭК» в суде не подтверждены. Подтверждение норм технического состояния электроприборов общедомового учета проводится путем поверки раз в два года. Акты в суд не представлены. На данное время ... поквартирных прибора учета э/энергии установлены в дд.мм.гггг. г., поверку не проходили. Следовательно, показания искажены. дд.мм.гггг. она повторила запрос о предоставлении в суд (дд.мм.гггг.) расчета начисления оплаты за общедомовые нужды. Суд проигнорировал. Считает, что в статью за жилищные услуги «Содержание и текущий ремонт общедомового имущества» заложено в оплату использование э/энергии. Судом не доказано, что использование э/энергии оплачивается отдельно по акту. Не учтено потребление э/энергии в процессе суда иными организациями, которые подключены к общедомовому прибору учета с разрешения ООО УК «Перспектива» и ООО УО «Перспектива». В процессе суда ею оплачено за потребленную э/энергию в дд.мм.гггг. г. ... руб., однако в решении вновь суд запрашивает плату за дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. г. Копии платежных квитанций в суд представлены, однако этот факт в решении отражен не был. Просит суд отменить решение мирового судьи, так как судом не доказана величина задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. г. по дд.мм.гггг. г. (т.№, л.д.№).

В заявлении об уточнении к апелляционной жалобе от дд.мм.гггг. ответчик Ц.Г.И. просит привлечь ООО УК и УО «Перспектива» в качестве ответчиков по требованиям об оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Доказать ОАО КЭК в суде правильность учета входящей э/энергии общедомовым прибором учета. Как учитывается э/энергия, потребленная ООО УК, УО «Перспектива» по статье «содержание и текущий ремонт (что означает фраза «содержание») общего имущества, оплата услуг уже прошла по другой статье потребленной электроэнергии и уже учтена этой статьей. Для контроля потребления э/энергии по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества» по закону вводится розетка с прибором учета, к которой доступ только УО. Как вычитается из общедомового потребления э/энергия, потребленная другими лицами, у которых договор напрямую с КЭК, УК, УО. Каким образом учитывается потребленная э/электроэнергия лифтом. Входит ли это количество э/энергии в стоимость по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества» и вычитается ли из общего показания общедомовые приборы учета потребления лифтом. Доказать правильность учета поквартирного потребления э/энергии в % соотношении правильности показания поквартирных приборов учета. Возможен ли 100 % учет потребленной э/энергии. Когда последний раз производились замеры сопротивления изоляции проводов. Как и где учитывается подогрев ХВС для ГВС (зимой - котельная, летом - за счет э/энергии при отключении котельной на ремонт). Как и где учитывается потребленная э/энергия при работе дожимного насоса и работа счетчиков теплового снабжения. Как подогревается ХВС для обогрева жилых помещений МКД №, за счет какой э/энергии, как это учитывается, каким прибором. Как учитывается э/энергия нежилого помещения, сдаваемого администрацией в аренду как жилое помещение (№). Как учитываются истинные нужды в э/энергии (общедомовые) подвала, чердака, подъездов, в тамбурах, уличное-приподъездное. Как учитываются несанкционированные отводы э/энергии для подогрева автомобилей. Просит суд: запросит ведомость граждан, зарегистрированных в жилых помещениях МКД №; документы, подтверждающие передачу ООО УК, УО чужую собственность в аренду по использованию (МКД №) при прокладке коммуникаций по использованию э/энергии; документы, обозначенные в тексте иска; привлечь УК, УО «Перспектива» в данном судебном споре.

В судебном заседании истец Ц.Г.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении и уточнении к апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «КЭК» УО У.Д.В., действующий на основании доверенности (т.№, л.д.№), против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность исковых требований. Практически все вопросы, изложенные ответчиком в жалобах, относятся к управляющей компании, представитель которой участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, отвечал на вопросы ответчика и ответчик имел возможность задать ему все имеющиеся у него вопросы, включая те, которые приведены в апелляционной жалобе и в уточнении к апелляционной жалобе. Считает, что какие-либо основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы и возражения подателя жалобы Ц.Г.И. и представителя истца У.Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением суда первой инстанции установлено, что ответчик Ц.Г.И. является собственником 1\2 доли в праве на жилое помещение квартиры по адресу ....

Истцом, при проведении проверки было выявлено, что ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (с учетом срока исковой давности) не производилась в полном объеме.

Между истцом ОАО «КЭК» УО и ответчиком заключен договор на потребление электроэнергии. В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 указанных Правил.

В исковом заявлении от дд.мм.гггг. истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... руб. (т.№, л.д.№).

Заявлением от дд.мм.гггг. с учетом применения срока исковой давности представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... рублей ... копеек, а также оплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере ... рублей (т.№,л.д.№).

В связи с добровольной уплатой ответчиком части задолженности и предоставления истцу соответствующих платежных документов (т.№, л.д.№, т.№, л.д.№), заявлением от дд.мм.гггг. представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере ... рублей ... копеек, а также оплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере ... рублей (т.№, л.д.№).

В судебном заседании дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№) представитель истца в связи с частичным погашением ответчицей задолженности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей, а также госпошлину в размере ... рублей.

Решением суда первой инстанции указанная задолженность с ответчика взыскана. При этом свои выводы суд обосновал документами, представленными в материалы дела истцом и ООО УО «Перспектива», положениями действующего законодательства, в частности, ст. 539 ГК РФ, п.1 ст.544, 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

Позиция ответчика о том, что по договору ООО УК «Перспектива-1» должна оплатить за потребленную электроэнергию ОАО «КЭК» за период с дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. г., поскольку между истцом и ООО УК «Перспектива» был заключен договор на поставку электроэнергии, является необоснованной. Суд первой инстанции свои выводы о необоснованности позиции ответчика в данной части обосновал, указав, чтоданная позиция ответчика не основана на нормах действующего законодательства, поскольку управляющая компания в интересах и за счет собственников и нанимателей помещений МКД приобретала электроэнергию и передавала её для использования её собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД на общедомовые нужды, как то: освещение и обслуживание межквартирных и межэтажных лестничных площадок, лестниц, освещение номерных знаков жилых домов и придомовых территорий, на иные нужды, связанные с электропользованием внутридомового оборудования (лифты, насосы, автоматические запирающие устройства, системы противопожарной автоматики, дымоудаления и т.д.), подключенного к коммунальному учету жилых домов, в том числе для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Утверждения ответчика о том, что истцом не подтверждены представленные им расчеты по распределению потребленной электроэнергии на поквартирные и общедомовые нужды также являются необоснованными, поскольку истцом в материалы дела представлены: детализированный отчет по балансу договора за весь спорный период (т.№, л.д.№); детализированный помесячный расчет за потребленную электрическую энергию за весь спорный период, копия которого была предоставлена и ответчику (т.№, л.д.№); показания общедомового прибора учета в МКД № по ... (т.№, л.д.№), Перечень субабонентов, присоединенных к электрическим сетям абонента, которые оплату потребленной электроэнергии производят самостоятельно (т.№, л.д.№).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик фактически задает вопросы, адресованные к управляющей компании, ответы на которые регламентированы действующим законодательством. Кроме того, из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции следует, что в ходе семи судебных заседаний представители истца и управляющей компании ответили на все заданные ответчиком вопросы, дали соответствующие разъяснения и представили необходимые документы.

В соответствии со ст.67, ст.71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил указанные выше положения закона и удовлетворил заявленные истцом исковые требования. Удовлетворение исковых требований не лишает ответчика, предъявляющего претензии к деятельности управляющей компании, права требования надлежащего исполнения управляющей компанией действующего законодательства и соответствующих условий договора.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 25 марта 2014 года, которым с Ц.Г.И. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Усинское отделение) взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., всего на общую сумму ... руб. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Г.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Полный текст апелляционного определения изготовлен дд.мм.гггг. г.

Председательствующий - Н.А. Кашин