Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Новиковой Е.В., с участием представителя истца Общественной организации «Брянское региональное общество защиты прав потребителей» в защиту ФИО6 по доверенности – ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО4 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общественной организации «Брянское региональное общество защиты прав потребителей» в защиту ФИО6 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, -

установил:

Общественная организация «Брянское региональное общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском» в защиту ФИО6 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика по договору купли-продажи воздухоочиститель БЭВ 11-3 К47 кор «Гефест» 50 см стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатила стоимость товара в полном объеме, а также стоимость доставки в сумме <данные изъяты> рублей. При изучении товара истцом было выявлено, что товар не подходит по размеру и цвету. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, которая ответчиком удовлетворена не была. С учетом уточнения требований истец просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей; стоимость доставки товара - <данные изъяты> рублей; неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований покупателя о возврате денег, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Общественной организации «Брянское региональное общество защиты прав потребителей» в защиту ФИО6 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме, указав, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Общественной организации «Брянское региональное общество защиты прав потребителей» – ФИО4, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 возражал против доводов, изложенных в жалобе, и просил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО6, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не направила, таким образом, апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивать возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировках или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи и оказания услуг, по которому истцом у ответчика был приобретен воздухоочиститель БЭВ 11-3 К47 коп «Гефест» 50 см; стоимостью покупки составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной ИПС 12786 от ДД.ММ.ГГГГ, товар истцом оплачен, ответчиком выдан соответствующий чек, оплачена доставка товара в сумме 300 рублей.

Согласно накладной ИПС 12786 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель претензий к внешнему виду и качеству товара не имел, с комплектацией ознакомлен, с условиями гарантии согласен, инструкцию по эксплуатации на русском языке получил. В соответствии с гарантийным талоном на приобретенный истцом товар установлен гарантийный срок 2 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежат обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГФИО6 отказывалась от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просила ответчика вернуть денежные средства, по причине того, что товар не подошел по дизайну.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратилась к ответчику с требованием произвести обмен аналогичного товара другого дизайна. ИП ФИО3 направлен ответ на претензии, которым отказано в возврате денежных средств за приобретенный истцом воздухоочиститель.

Пунктом 11 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации" (с изменениями и дополнениями), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 199В г. N 55, предусмотрено, что к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные; бытовое газовое оборудование и устройства).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, ФИО8 5216ДД.ММ.ГГГГ Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.31. Частные требования для воздухоочистителей для кухонь, воздухоочистители для кухонь (кухонные вытяжки) относятся к бытовым электроприборам с электродвигателем.

При разрешении указанного спора судьей мирового судебного участка все обстоятельства по делу установлены и исследованы полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом судом принято во внимание, что истцом приобретен непродовольственный товар надлежащего качества, при покупке товара покупателю были предоставлены все необходимые документы, претензий к внешнему виду и качеству товара покупатель не имел.

В претензиях на имя ответчика, а также из пояснений, данных истцом в судебном заседании первой инстанции, в качестве причин возврата товара истец указывает на несоответствие его дизайна. Однако, ссылка истца на то, что приобретенный воздухоочиститель не подходит ей по размеру и дизайну не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанный товар относится к категории сложных технических товаров бытового назначения, не подлежащих возврату в случае их надлежащего качества.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителя.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 327-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общественной организации «Брянское региональное общество защиты прав потребителей» в защиту ФИО6 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, оставит без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Д. Прудникова