Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, по тем основаниям, что совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены.

Решением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>, актовая запись №, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, расторгнут.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых заявлений. В обоснование жалобы указывает, что они с ответчиком решили сохранить брак и попробовать построить заново отношения.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, ФИО2 в судебном заседании просил решение мирового судьи о расторжении брака отменить, так как они с супругой хотят сохранить брак.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ - расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу ч. 2 ст. 22 СК РФ – при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Как следует из материалов дела, сторонам предоставлялся срок для примирения один месяц. По истечении указанного срока в судебном заседании истец – ФИО1 настаивала на иске, ответчик – ФИО2 требования признал, в связи с чем, с учетом мнения сторон, мировым судьей судебного участка Кемского района РК было принято решение о расторжении брака.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, учитывая, положения п. 2 ч. 2 ст. 22 СК РФ, согласно которому расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и истец настаивает на расторжении брака. При этом суд также принимает во внимание принцип добровольности брачного союза, который реализуется не только при заключении брака, но и при его прекращении и содержится в п. 1 ст. 1 СК РФ.

Не составление мотивированного решения мировым судьей с указанием оснований удовлетворения исковых требований не влечет отмену решения, так как ч. 3 ст. 199 ГПК РФ предоставляет мировому судье право не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. В ч. 3 ст. 229 ГПК РФ указаны существенные сведения, которые должны отражаться в протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей. К ним относятся сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ участникам процесса разъяснялось право на подачу заявления о составлении мотивированного решения, разъяснялись порядок и срок реализации такого права, однако ФИО2 и ФИО1 данным правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное решение, основания для отмены которого в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Гонтарь