Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда частную жалобу ПАО «Банк Зенит» на определение мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдина А.Л. от 05 мая 2017 года об отказе в исправлении описки, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд города Мыски с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдина А.Л. от 05 мая 2017 года об отказе в исправлении описки. Требования мотивирует тем, что 25.01.2017 г. мировым судьей Судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдиным А.Л. по делу № 2-106/2017 выдан Судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 18.11.2014г., по состоянию на 11.01.2017 г., в размере 44 260,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 763,90 рублей, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако в указанном судебном акте в резолютивной части не указана дата вступления в законную силу указанного судебного акта, а также неверно указан номер производства по делу №2-106. Правильным вариантом является №2-106/2017.

21.03.2017 г. в адрес Судебного участка №2 Мысковского городского судебного района было направлено заявление ПАО Банк ЗЕНИТ №110.18-17/291 об исправлении описки в вышеуказанном судебном приказе.

05.05.2017 г. определением мирового судьи Судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Юдина А.Л. по делу №2-106/2017 отказано ПАО Банк ЗЕНИТ в удовлетворении указанного заявления.

В судебном приказе от 25.01.2017 г. по делу №2-106/2017 отсутствует оттиск печати с отметкой о вступлении указанного судебного акта в законную силу. Кроме того, на официальном сайте Судебного участка №2 Мысковского городского судебного района по рассматриваемому делу в отношении ФИО1 указан номер дела 2-106/2017.

Из вышеизложенного следует, что мировым судьей Судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдиным А.Л. необоснованно было отказано в исправлении описки в указанном судебном приказе.

В данном случае отсутствие отметки о вступлении в законную силу данного судебного приказа препятствует ПАО Банк ЗЕНИТ предъявить в службу судебных приставов указанный судебный приказ на исполнение, поскольку исполнительный документ не соответствует установленным законом требованиям и ПАО Банк ЗЕНИТ будет отказано в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д.49-50).

В судебное заседание представителя заявителя ПАО «Банк Зенит» не явился, извещен судом надлежаще.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (Часть 2 статьи.)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ В судебном приказе указываются: номер производства и дата вынесения приказа.

Судом установлено, что 25 января 21017 г. по делу (производству) 2-106 мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдиным А.Л. вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.34).

09 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдиным А.Л. вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе (л.д.38).

После с чего, от ПАО «Банк Зенит» поступило 27.03.2017 г. заявление об исправлении описки в судебном приказе, поскольку в тексте судебного приказа не указана дата его вступления в законную силу, а также неверно указан номер производства (л.д.40-44).

Далее, 05 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдиным А.Л. вынесено определение об отказе ПАО «Банк Зенит» в исправлении описки по тем основаниям, что при вынесении судебного приказа от 25.01.2017 г. были верно указаны все необходимые реквизиты в судебном приказе и суд не усматривает описку в судебном приказе (л.д.46).

Однако суд апелляционной инстанции считает изложенные доводы мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдина А.Л. в его определении от 05 мая 2017 года преждевременными и основанными на неверном применении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36.

Согласно п. 3.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, - Номер уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении или материала включает соответствующий индекс, порядковый номер по картотеке судебного делопроизводства ПС ГАС "Правосудие" (учетно-статистической карточке или регистрационному журналу) и текущий год, который указывается через дробь.

Для регистрации судебных дел и материалов устанавливается примерный перечень индексов: "1" - уголовные дела; "2" - гражданские дела (п. 3.13 Инструкции).

Согласно п.3.14 Инструкции - Номер уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении или материала включает соответствующий индекс, порядковый номер по картотеке судебного делопроизводства ПС ГАС "Правосудие" (учетно-статистической карточке или регистрационному журналу) и текущий год, который указывается через дробь. Например, 1-20/2015 (уголовное дело), 2-13/2015 (гражданское дело), 2а-11/2015 (административное дело), 5-11/2015 (дело об административном правонарушении) и т.д.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей неверно применены положения вышеуказанной Инструкции, поскольку им не в полном объеме указаны данные о номере рассмотренного дела. Так, вместо данных дела (производства) № 2-106/2017 в тексте судебного приказа указано как № 2-106, т.е. отсутствует указание на год рассмотрения дела, что является неверным и не соответствующим требованиям Инструкции, исключающим сведения о годе рассмотрения дела, что затрудняет поиск и проверку такого дела при необходимости и его систематизации в ПС ГАС "Правосудие".

Кроме того, отсутствие отметки о вступлении в законную силу судебного приказа воспрепятствует ПАО «Банк Зенит» предъявить его в службу судебных приставов на исполнение, поскольку из-за неполного указания номера дела (производства) исполнительный документ не соответствует установленным законом требованиям, и банку будет отказано в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдина А.Л. от 05 мая 2017 года об отказе в исправлении описки является незаконным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд считает, что вышеуказанная судом описка является явной и не влечет изменения содержания и смысла судебного приказа от 25 января 2017 года вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдиным А.Л. по делу №2-106/2017, а подлежит устранению путем вынесения соответствующего судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдина А.Л. от 05 мая 2017 года об отказе в исправлении описки подлежит безусловной отмене.

Установленные и указанные судом апелляционной инстанции нарушения инструкции по судебному делопроизводству являются основаниями к полной отмене определения мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдина А.Л. от 05 мая 2017 года об отказе в исправлении описки.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку мировой судья, принявший решение по делу, может исправить допущенные в своем же решении описки или явные арифметические ошибки, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает материалы гражданского дела по заявлению ПАО «Банк Зенит» об исправлении описки мировому судье судебного участка №2 Мысковского городского судебного района со стадии принятия заявления об исправлении описки для проверки и рассмотрения доводов заявления по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 331,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Юдина А.Л. от 05 мая 2017 года об отказе в исправлении описки - отменить.

Разрешить вопрос по существу, передать гражданское дело №2-106/2017 по заявлению ПАО «Банк Зенит» для рассмотрения заявления об исправлении описки мировому судье судебного участка №2 Мысковского городского судебного района со стадии принятия заявления.

Определение апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Литвиненко