Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района от 05 октября 2017г. об отказе внесения изменений в судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением об исправлении описки в судебном приказе, вынесенным 21.07.2017г. мировым судьей 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области по гражданскому делу *** по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору *** с Г., в обоснование которого указано, что при подаче заявления в суд, заявителем неверно указан номер расчетного счета, на который подлежит перечислять задолженность по кредитному договору. В Судебном приказе так же был этот же расчетный счет, который был ошибочно указан в заявлении.

Определением мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 05.10.2017г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «ЭОС» в лице своего представителя ФИО1, действующего по доверенности *** от 08.06.2017г., выданной сроком на ***, подал частную жалобу, в которой просит суд определение мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 05.10.2017г. об отказе внесения изменений в судебный приказ, по гражданскому делу *** по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору *** с Г., в обоснование которой указал, что в тексте заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *** с Г., а также в судебном приказе, принятом мировым судьей была допущена описка, а именно не правильно указан номер расчетного счета.

18.09.2017г. в адрес мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области было подано заявление о внесение изменений в судебный приказ по данному делу.

С данным определением не согласны, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Руководствуясь ст.ст.200,224,225 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст.127 ГПК РФ, считают необходимым внести в данный судебный приказ соответствующие исправления, поскольку данное исправление не влечет изменение существа вынесенного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что вызов лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, является правом суда апелляционной инстанции, и не является императивной нормой обязывающей суд апелляционной инстанции вызывать лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

В связи с чем, рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

21.07.2017г. в адрес мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области поступило заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Г. в пользу ООО «***» денежные средства в размере *** руб. за период с 27.07.2014г. по 03.07.2017г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** руб. В заявлении также указано номер расчетного счета *** для зачисления платежа по договору ***Г..

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ, Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд по существу заявленного требования (ст.126 ГПК РФ).

21 июля 2017г. мировым судьей 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области был вынесен Судебный приказ, из резолютивной части которого следует, что с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 07.06.2014г. за период с ***. в размере *** руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего подлежит ко взысканию *** руб.

В судебном приказе также указаны реквизиты ООО «ЭОС», а также назначение платежа для зачисления на счет *** по договору ***Г..

Реквизиты, указанные в заявлении ООО «ЭОС», соответствуют реквизитам, указанным в Судебном приказе от 21.07.2017г.

Согласно ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что судебный приказ выносится по существу заявленных требований, а исправление в решении суда описок или явных арифметических ошибок возможно только в случае их допущения.

Исправление описок в заявлении, поданном заинтересованным лицом в суд, с целью защиты своих прав (ч.1 с.3 ГПК РФ), на суд действующим законодательством не возложено.

В заявлении о выдаче судебного приказа, заявителем был указан счет ***, этот же номер счета указан и в Судебном приказе, вынесенном мировым судьей 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области.

Таким образом, Судебный приказ от 21.07.2017г. какие либо описки или явные арифметические ошибки не содержит, в связи с чем, у мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «ЭОС» об исправлении описки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, считая, что доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района от 05 октября 2017г. об отказе внесения изменений в судебный приказ от 21.07.2017г. по гражданскому делу *** по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору *** с Г., оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Перфилова М.А.