Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы задолженность по договору займа в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, отказано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года, указав при этом, что суд первой инстанции оставил без внимания приказ Ростата от 30.12.2014 №734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» и Федеральный закон №282-ФЗ от 29.11.207 года «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», которые предусматривают применение индекса потребительских цен, характеризующего уровень инфляции по регионам.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В связи с неисполнением решения суда, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ, исходя из индекса роста потребительских цен в Тамбовской области.Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения конституционного суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 603-О, от 20 марта 2014 года № 618-О, от 23 июня 2015 года № 1469-О).

Доводы частной жалобы о возможности применения индекса потребительских цен при индексации присужденных денежных сумм на основании приказа Ростата от 30.12.2014 №734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» и Федеральный закон №282-ФЗ от 29.11.207 года «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», суд не может принять во внимание, так как указанные нормативные акты не предусматривают их применение при индексации денежных сумм.

Учитывая изложенное, законных оснований для индексации взысканных сумм с применением заявленного механизма индексации исходя из индекса потребительских цен не имеется.

При таком положении, суд считает определение мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергнуты и они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.К. Тришин