Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратились к мировому судье судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную услугу по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 189 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли в сумме 2189 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 2589 рублей 25 копеек.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы, в ее обоснование, указывает следующие доводы согласно текста апелляционной жалобы:

- ФИО2 не может быть судьей по причине отсутствия у неё обязательного гражданства Российской Федерации.

- «Судебный участок №2 Борского судебного района Нижегородской области» не создан на основании закона, а значит его деятельность незаконна, решения, выносимые этим судом, юридически ничтожны и не подлежат исполнению. Федерального закона о создании «Судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области» не существует.

- Территория Нижегородской области не входит в юрисдикцию Российской Федерации, а значит деятельность судов, которые выносят Решения «Именем Российской Федерации» на территории Нижегородской области незаконны.

- Разрешая гражданское дело, мировой судья допустила грубые нарушения процессуального права, чем нарушила права Человека и права Гражданина. ФИО1 не был уведомлен о принятии дела к производству, права разъяснены не были, определение о принятии дела к разбирательству вручено не было, определение о подготовке дела к судебному разбирательству вручено не было.

- В материалах дела нет ни одного оригинала документа. Копии документов не имеют юридической силы. В Решении по делу № отсутствуют указания на предъявление суду оригиналов документов. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ведущему юрисконсульту ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО3, заверена ненадлежащим образом, в ней отсутствуют обязательные реквизиты.В деле отсутствует доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральному директору ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО4, которая наделяет последнего правом передоверия.

- Также ФИО1, указывая себя административным ответчиком по делу, в обоснование апелляционной жалобы, отмечает на нарушения сроков публикации ФЗ № от 31.03.1999г «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Жилищного Кодека РФ, Семейного Кодекса РФ что противоречит правовым нормам согласно ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»

- Мировой судья, при рассмотрении дела, грубо нарушила права человека и своими действиями показала свою предвзятость и пристрастие.

- Исковые претензии «административного истца» не состоятельны, не подтверждены документально; деятельность «административного истца» на территории СССР и РСФСР незаконна и не подтверждена документально; представленные им доказательства добыты незаконным путём; «административный истец» не вправе предъявлять претензии живому Человеку и гражданину СССР, не являющемуся физическим лицом. То есть в деле заявлен ненадлежащий «административный ответчик».

- Истец не предоставил на обозрение суда оригинал договора энергоснабжения на поставку газа, заключенный с ФИО5 в простой письменной форме, лицензию на обработку персональных данных, согласно Федеральному закону "О персональных данных" от 27.07.2006 № 152-ФЗ. На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информация об Истце, как операторе по обработке персональных данных, отсутствует, письменные доказательства на право распоряжения (поставки) энергоносителем (природный газ) в точках поставки энергопринимающего оборудования Ответчика.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверены судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основания, указанным в апелляционной жалобе, просит суд их удовлетворить.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской суд считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировой судья, рассматривая данный спор, верно установил характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, правильно применил и истолковал положения гражданского и жилищного законодательства, процессуальные нормы также не нарушил и вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении требований АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Аналогичные положения закреплены в п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549.

Согласно п.21 Правил поставки газа, абонент обязан оплачивать поставляемый газ в установленные сроки и в полном объеме.

В силу п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, внесение абонентом платы поставщику газа за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Согласно п. 45 указанных Правил, неполная оплата потребленного газа за период, более чем 3 расчетных месяца подряд, является основанием для приостановки поставки газа в одностороннем порядке и определения задолженности по нормативам потребления газа, а не по показаниям газового счетчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области.

Согласно Выписке ЕГРН, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/6 доли за каждым жилого дома по адресу: <адрес>.

Так же собственником дома по адресу: <адрес> размере 1/3 доли является М.Т. (л.д.11).

Согласно Акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был пущен газ (л.д.12).

В настоящее время АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком коммунальной услуги газоснабжения по указанному адресу.

Для внесения платы за потребленный природный газ на имя ответчика открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке установленном федеральным законом. Таким образом, цены на газ подлежат государственному регулированию и для населения Нижегородской области, утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно расшифровке начислений по лицевому счету №, изначально учет потребленного ответчиком газа производился на основании показаний прибора учета газа, с января 2018 года начисление платы за газ стало производится по нормативу и составляло 2890,94 руб. ежемесячно. являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым Общество обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуется оплачивать принятый газ. Жилой дом оборудован газовой плитой и котлом АГВ (отопление) (л.д.8-9).

Поставки газа производились ответчику в полном объеме без всяких ограничений. Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Согласно расшифровке оплат по лицевому счету №, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 9986,85 руб. После этого оплаты за газоснабжение по лицевому счету не поступало, что привело к образованию задолженности, которая, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 13140,78 руб. (л.д.10, оборот).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, ответчик ФИО1, как собственник 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги. Доказательств об изменении количества собственников жилого дома суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что задолженность ответчика в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ в размере 2189,25 руб., пропорционально его доли в праве собственности на жилой дом.

Указанные в апелляционной жалобе доводы носят голословный, субъективный характер, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами по делу, направлены на уход от гражданской ответственности по погашению образовавшейся задолженности за поставленные и потребленные услуги газоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, и, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кандалина