Апелляционное определение № 11-17/2022 от 18.04.2022 Ейского городского суда (Краснодарский край)

Мировой судья судебного участка № 22 г. Ейска Дело № 11-17/2022

Белопольская Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск «18» апреля 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Белопольской Н.М. от 09.03.2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Белопольской Н.М. от 09.03.2022 года заявление Коллекторское агентство «21 век» о выдаче судебного приказа о взыскании с Высоцкого В.А. задолженности - возвращено заявителю.

Представителем ООО Коллекторское агентство «21 век», действующей на основании доверенности Муртазиной Т.Г. подана частная жалоба на указанное определение.

В жалобе представитель ООО Коллекторское агентство «21 век», указывает, что основанием для возвращения заявления явилось то, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен кредитный договор. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в анкете-заявлении, Правил предоставления и использования банковских карт АО «Альфа-Банк». Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и обязуется соблюдать в рамках Договора Правила предоставления и использования банковских карт АО «Альфа-Банк» по обслуживанию карты. Таким образом, представитель полагает, что отсутствие в приложении к заявлению о вынесении судебного приказа кредитного договора не является обязательным и не препятствует к вынесению судебного приказа. Просит определение от 09.03.2022 года отменить, заявление направить мировому судье для принятия к производству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При таких обстоятельствах, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, представление кредитного договора, на основании которого производится взыскание, является обязательным.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что заявителем при обращении в суд не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении заявления судебной ошибки и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи законно и обосновано, вынесено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи, с чем в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав истца на судебную защиту, поскольку возвращение заявления по указанному в оспариваемом определении мирового судьи основанию, не препятствует его обращению с данным заявлением после устранения указанных нарушений либо обращению в суд с исковым заявлением о взыскании с Высоцкого В.А. задолженности по кредиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Белопольской Н.М. от 09 марта 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: