Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>№ (2-114/2019) замене стороны в исполнительном производстве по решению от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежных средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО5 в размере 34 161 рубль 73 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового суда судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, взысканы средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО5 в размере 34 161 рубль 73 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> Жалыбина Е.А. обратилась в судебный участок № Колпашевского судебного района <адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, взыскателя - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2019г., с 18.04.2022г. на Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО1, мотивировав тем, что исполнительный документ ВС079616322 по гражданскому делу № в отношении ФИО1 предъявлен к принудительному взысканию в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. 02.04.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 34 161 рубль 73 копейки. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. На основании абзаца 9 пункта 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции, действующей с 18.04.2022г., Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) как орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, является администратором доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Жалыбина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Заинтересованные лица, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка заинтересованных лиц не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Жалыбиной Е.А. о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 12.04.2019г. на Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с 18.04.2022г., по решению мирового суда судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, денежных средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО5 в размере 34 161 рубль 73 копейки.

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой в Колпашевский городской суд Томской области, которой считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку вынесено в результате неправильного применения норм материального права. В обосновании указано, что согласно пункту 2 постановления Правительства РФ № 1756 Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральному казначейству, Пенсионному фонду Российской Федерации совместно с Федеральной службой судебных приставов необходимо провести инвентаризацию неоконченных исполнительных производств и дебиторской задолженности, образованной в связи с неисполнением судебных актов об обращении в доход Российской Федерации имущества и денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, и обеспечить передачу указанной задолженности Федеральной службе судебных приставов в полном объеме в 6-месячный срок со дня официального опубликования постановления Правительства РФ № 1756. В указанном перечне органов, которым предписано провести инвентаризацию неоконченных исполнительных производств и обеспечить передачу имеющейся дебиторской задолженности Федеральной службе судебных приставов, территориальные фонды обязательного медицинского страхования отсутствуют. Более того, постановление Правительства РФ № 1756 за исключением его отдельных положений, на которое в том числе, ссылается суд в Определении, не вступило в законную силу. Так, согласно пункту 4 постановление вступает в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3, которые вступают в силу со дня его официального опубликования. Постановление РФ № 1756 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 18.10.2021 и вступит в силу только с 18.04.2022. Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Абзацем девятым пункта 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции, вступающей в силу с 18.04.2022), устанавливается, что администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Между тем, в соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации, но не являются составной частью федерального бюджета. На основании абзацев первого, шестого, седьмого пункта 4 Правил в случае принятия судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется органом или учреждением, от имени которых соответствующее должностное лицо обратилось в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Учитывая изложенное, ТФОМС Томской области осуществляет администрирование доходов от поступления средств, взысканных в целях возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда их здоровью в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе по искам, предъявленным прокуратурой от имени ТФОМС Томской области. Полагают, что при рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неверно истолкован закон, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства также на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» утверждены Правила осуществления, в том числе федеральными органами государственной власти (государственными органами) бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 1 Изменений, которые вносятся в Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 995, в п. 4 Правил после абзаца седьмого дополнено, в том числе абзацем следующего содержания: «Администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц».

Подпунктом «е» пункта 1 Изменений, которые вносятся в Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 995 в п. 4 Правил после абзаца девятого дополнено абзацем следующего содержания: "В случае принятия федеральным судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения гражданского дела по иску прокурора в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны Российской Федерации (за исключением случаев возмещения вреда, причиненного работниками органов и организаций прокуратуры Российской Федерации) судебного акта о взыскании денежных средств администрирование доходов федерального бюджета осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц».

Между тем в силу пункта 4 указанного Постановления Правительства РФ от 15.10.2021 № 1756 настоящее постановление вступает в силу по истечении 6 месяцев со дня официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3, вступивших в силу со дня официального опубликования.

Учитывая, что данное Постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 18.10.2021, следовательно, начиная с 18 апреля 2022 года (когда изменения вступят в законную силу), полномочия по администрированию доходов федерального бюджета в приведенных случаях будут возложены на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов. Бюджетные полномочия администратора доходов бюджета определены положениями ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае оснований для замены стороны в исполнительном производстве не имеется, так как в указанных случаях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов, на день вынесения определения, не является администратором доходов федерального бюджета.

Вместе с тем, в оспариваемом определении мировым судьей неправильно применены нормы материального права, неверно истолкован закон, что привело к необоснованной замене стороны в исполнительном производстве, влекущей за собой отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области от 25.03.2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу заявителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Жалыбиной Е.А. о замене стороны в исполнительном производстве по решению мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежных средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО5 в размере 34 161 рубль 73 копейки, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Ольховская

Подлинный судебный акт подшит в дело № 11-17/2022

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70MS0017-01-2019-000227-90