Гражданский кодекс часть 1

26 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком заключён договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 принял земельный участок для эксплуатации изолированной части жилого дома и придомовой территории. Договором определено, что его положения распространяются на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан ответчику по акту приёма-передачи. Договором определён размер и прядок внесения арендной платы. Срок договора определён 11 месяцев. Договором предусмотрен порядок его расторжения. Ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора субаренды, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договорные отношения прекращены с февраля 2020 года. Вместе с тем ответчик продолжает пользоваться земельным участком, а плату не вносит. Сумма невнесённых арендных платежей составила с февраля 2020 года по апрель 2022 года включительно 10 550,01 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 550,01 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 008,39 руб. и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 (с учётом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 473,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 531,79 руб., а также с мая 2022 года по дату вынесения решения в размере 286,63 руб., а всего 5 692,21 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой оспаривала законность и обоснованность решения суда, просила его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 апелляционную жалобу и доводы, указанные в её обоснование, подержала, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 и представитель третьего лица администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 2 и 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (арендатором) и ФИО1 (субарендатором) заключён договор № ЦРИ/04/СА/5277/17/001565 субаренды части земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве аренды, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду часть земельного участка, общей площадью 420 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:0027, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

В тот же день сторонами подписан акт приёма-передачи данного земельного участка, согласно которому ответчик принял спорный земельный участок (л.д. 15).

По условиям вышеуказанного договора субаренды, с учётом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен размер ежемесячной арендной платы – 349,40 руб., с сентября 2019 года – 371,95 руб. Арендная плата вносится следующим образом: ежемесячно в полном объёме перечисляется на счёт арендатора, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперёд до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 2.1 договора субаренды части земельного участка установлен срок действия данного договора - в течение 11 месяцев с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик по истечении срока аренды спорного земельного участка продолжил пользоваться данным земельным участком, что в силу закона послужило основанием для продления договора субаренды на неопределённый срок.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пункт 9.6 договора субаренды согласуется с данными положениями закона и определяет, что в случае, когда настоящий договор считается возобновленным на неопределённый срок в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Материалами дела подтверждено направление письма-уведомления о расторжении договора субаренды по месту нахождения истца и получение данного письма 21.012020 года, согласно почтовому уведомлению о вручении.

Учитывая, что субарендатором сообщено арендатору об отказе от договора, договор считается прекратившим своё действие с февраля 2020 года.

К тому же в соответствии с положениями части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт прекращения договорных отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем спорный земельный участок после расторжения договора субаренды не был возвращён ответчиком арендатору. Акт приёма-передачи спорного земельного участка с намерением его возвратить направлен в адрес ОАО «РЖД» лишь в декабре 2020 года и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что на спорном земельном участке осталась недвижимость ответчика - изолированная часть жилого дома площадью 50.1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Пунктом 4.3 договора субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено право арендатора изменять размер арендной платы через месяц с письменного уведомления арендатором субарендатора в порядке, предусмотренном 9.5 настоящего договора.

В материалах дела имеется копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 об увеличении размера арендной платы в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до 388,69 руб. (л.д. 17).

Однако доказательств его направления и получения ответчиком не представлено, в связи с чем мировой судья обосновано при расчёте задолженности применил размер платы, ранее установленный при расчёте, равный 371,95 руб. (л.д. 16), который сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 фактически возвратил лишь часть арендованного земельного участка после прекращения срока действия договора субаренды лишь в декабре 2020 года, а также мировым судьёй установлен факт нахождения имущества ответчика на арендуемом земельном участке, то в силу положений статьи 622 ГК РФ мировой судья правильно пришёл к выводу, что ФИО1 обязан производить оплату аренды земельного участка в соответствии с условиями договора, то есть периодическими платежами в размере арендной платы до момента направления в адрес истца акта приёма-передачи земельного участка, то есть до декабря 2020 года, что составило сумму в размере 3 719,50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Мировой судья также правильно пришёл к выводу, что ответчик, направив в адрес истца акт приёма-передачи земельного участка, выразил намерение не использовать его в полном объёме, а продолжил пользоваться лишь его частью, на которой находится его недвижимое имущество (изолированная часть жилого дома) и занимает соответственно 50.1 кв.м. земельного участка.

Поскольку доказательств заключения нового договора субаренды представлено не было, как и не нашёл своё подтверждение тот факт, что ответчик после направления в адрес истца акта приёма-передачи земельного участка продолжил пользоваться им в полном объёме, мировой судья правильно пришёл к выводу, что именно с момента направления акта приёма-передачи земельного участка в адрес истца прекращается обязанность ответчика вносить плату за пользование всей площадью земельного участка исходя из условий договора субаренды. С данного периода, а именно, с декабря 2020 года, так как ответчик фактически не освободил часть земельного участка, площадью 50,1 кв.м, занятую квартирой ответчика, он должен вносить плату лишь за пользование данной частью земельного участка, что составило сумму в размере 759,29 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

А всего суммарная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 473,79 руб. (3 719,50 + 754,29).

Довод истца о том, что сторонами договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен предмет договора (часть земельного участка площадью 420 кв.м., из которой 71,5 кв.м. – площадь застройки изолированной части дома (принадлежащей на праве собственности Субарендатору), 348,50 кв.м. – придомовая территория (принадлежащая на праве аренды Арендатору), а также сторонами договора была определена необходимая площадь земельного участка для эксплуатации недвижимости, принадлежащей Субарендатору на праве собственности, а потому мировой судья не верно определил ко взысканию субарендной платы за использование земельным участком площадь в размере 50,1 кв.м., а не установленную договором изолированную часть жилого дома общей площадью 71,5 кв.м., суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку материалами дела установлено, что договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ был прекращён в декабре 2020 года, и фактически неосновательным обогащением является площадь испрашиваемого земельного участка, находящегося под изолированной частью дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере 50,1 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.81-82), доказательств пользования ответчиком площадью иного размера земельного участка в материалы дела не представлено.

Кроме того, руководствуясь статьёй 395 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 818,42 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку мотивы, на основании которых мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в решении и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о допущенных мировым судьёй нарушениях норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении мировым судьёй спора были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждёнными материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Принятое по делу решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева