Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Ситкиной Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 16 октября 2023 года о возврате замечаний ответчика Ситкиной Татьяны Ивановны на протокол судебного заседания от 13 сентября 2023 по гражданскому делу №2-2012/2023 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к Ситкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л:

АО «Тулагорводоканал» обратилось с иском к Ситкиной Т.И. о взыскании задолженности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения за период с июля 2018 года по апрель 2021 года в сумме 2816,13 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены.

27.09.2023 Ситкиной Т.И. поданы замечания на протокол судебного заседания от 13.09.2023, поименованные как «предварительные».

Определением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 16.10.2023 замечания на протокол судебного заседания от 13.09.2023 года возвращены Ситкиной Т.И. в связи с пропуском заявителем срока для подачи замечаний на протокол и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу данных замечаний.

В частной жалобе Ситкиной Т.И. поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола, подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 224 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные, либо частную жалобу, представление.

Таким образом, процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования определений суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, либо их возвращении заявителям в связи с пропуском срока на их подачу, поскольку такие определения не исключают возможность дальнейшего движения дела, возражения относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из того, что обжалование определения о возврате замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, следовательно, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное производство по частной жалобе Ситкиной Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 16 октября 2023 года о возврате замечаний ответчика Ситкиной Татьяны Ивановны на протокол судебного заседания от 13 сентября 2023 по гражданскому делу №2-2012/2023 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к Ситкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения- прекратить.

Судья