Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01.07.2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании с ЗАО «Связной Логистика» стоимости смартфона в размере 39 760 рублей, неустойки в размере 9 940 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился к мировому судье с иском (с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-магазин на сайте http://www.svyaznoy.ru/ он сделал заказ № на покупку смартфона <данные изъяты>. В этот же день товар был доставлен в пункт самовывоза в ЗАО «Связной Логистика» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дистанционным способом путем самовывоза приобрел смартфон <данные изъяты> за 39 760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Связной Логистика» с целью вернуть приобретенный им смартфон, так как он ему не подошел, и получить уплаченные за него денежные средства, однако продавцом ответчика было отказано в удовлетворении законных требований истца в приеме смартфона и возврате уплаченных денежных средств. Отказ продавцом мотивирован тем, что смартфон уже активирован. В этот же день истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая не удовлетворена до настоящего времени. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> между ФИО3 и ЗАО «Связной Логистика», взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 39 760 рублей, неустойку в размере 9 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО4 постановлено вышеприведенное решение.

ФИО3 в апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, требует решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменить как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что в Постановлении Правительства «Об утверждении правил продажи товаров дистанционным способом» идет речь об обязанности продавца, при продаже товара дистанционным способом, предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта, но никак не одним из обязательных условий такого вида покупки. Под перевозкой с указанием используемого способа доставки товара, также можно понимать и доставку в пункт самовывоза товара, поскольку зачастую товар изначально находится на складе, а только потом, при его заказе как в данном случае, переносится со склада к покупателю. Полагает, что даже если склад и пункт самовывоза находятся в одном помещении, необходимо разделять их на разные категории, выполняющие обособленные задачи: склад - хранение, пункт самовывоза - точка передачи товара от продавца к покупателю. В указанном Постановлении также нигде не говорится, что товар должен быть доставлен покупателю непосредственно домой и передан именно курьером лично в руки. Существуют различные способы доставки товаров, среди которых получение товара в пункте самовывоза продавца является одним из представленных в интернет магазине «Связной». Таким образом, доставка имела место быть и выражалась в доставке товара со склада, либо иного места, где продавец хранит товары, в пункт выдачи товара продавца, где покупателю было удобнее его получить. При оформлении заказа, на интернет сайте http://www.svyaznoy.ru/ у истца был выбор, забрать товар самостоятельно (путем самовывоза), либо через курьера. Истец выбрал позицию - путем самовывоза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в интернет-магазин, чтобы забрать товар путем самовывоза, ввел в информационное табло типа «платежка» номер заказа №, после чего аппарат выдал ему номер в очереди и через несколько минут продавец выдал ему товар. Истец оплатил полную стоимость товара и только после этого смог получить его в распоряжение. Кроме того, ЗАО «Связной Логистика» в своем магазине по адресу <адрес>, использует печать, на которой пропечатывается следующая информация «СВЯЗНОЙ Логистика СИБИРЬ Интернет-магазин Красноярск». Данная печать проставлена на товарном чеке и на претензии. На сайте ответчика http://www.svyaznoy.ru/address shops/ указан магазин по адресу <адрес> отметкой «Интернет магазин», в других Красноярских магазинах ЗАО «Связной Логистика» такой отметки нет. Данные дополнения носят исчерпывающий характер, суду были приложены принт-скрины с официального интернет-сайта ЗАО «Связной Логистика» http://www.svyaznoy.ru/. Согласно данному интернет-сайту, в разделе «Магазины в г. Красноярске» указано всего 22 магазина, но только в адресе магазина, находящегося на <адрес>, указано, что данный магазин является интернет-магазином. К тому же, на сайте, зайдя в раздел «Узнать статус заказа», введя номер заказа № и номер сотового телефона, с которого был заказан товар, выводится сообщение, в котором содержится информации о заказчике (имя), наименование товара (<данные изъяты>), стоимость (39 760), тип доставки (самовывоз из офиса интернет-магазина), дата доставки (14.04.2015г. заказ хранится до 17.04.2015г.) и адрес доставки <адрес> Также в интернет-магазине ЗАО «Связной Логистика» по адресу <адрес> находится уличная вывеска «СВЯЗНОЙ.RU», на витринах отсутствуют какие-либо телефоны (смартфоны). Внутри магазина имеются вывески «Интернет-магазин». Приобрести товар, не заказав его через сеть Интернет, невозможно. В свою очередь продавец не представил никаких доказательств того, что магазин является обычным магазином розничной купли-продажи товаров и не относится к Интернет-магазину, осуществляющему отпуск товаров дистанционным способом. В решении суда неверно изложен процесс покупки (передачи) товара в интернет-магазине. Мировой судья указывает, что истец получил свой товар, а после его оплатил. Однако, данный факт не соответствует действительности. Передача Смартфона происходит только после его оплаты, при этом демонстрация товара не происходит, так как магазин на <адрес> является интернет-магазином, и не выставляет свою продукцию на витринах и полках, сотрудники приносят товар со склада только после его полной оплаты. Только после передачи денежных средств происходит печать чека и передача товара соответственно. ФИО3 подписал товарный и кассовые чеки только после оплаты, то есть после заключения дистанционного договора купли-продажи. В своем решении мировой судья указывает, что в пункте самовывоза (тем самым не отрицая его существование и не определяя торговую точку как магазин розничной купли-продажи) истец ознакомился с товаром, что подтверждается его подписью в чеке, и мог сразу определиться подходит ему данный смартфон или нет. Данные доводы суда несостоятельны, поскольку надписи на чеках сделаны машинным способом и являются стандартными. С товаром в магазине можно ознакомиться, но только после его оплаты. Истец расписался за то, что товар осмотрен (на нем нет сколов, царапин), работоспособность - его фактическое включение (включение экрана) и комплектация - наличие наушников, зарядки, отмычки для извлечения сим-карты, необходимых документов истцом проверены, к внешнему виду, что смартфон не имеет видимых повреждений, сколов, царапин и трещин, а также наличии необходимой информации претензий нет. О том, что истца устраивает, либо не устраивает работа операционной системы устройства, его быстродействие, яркость и насыщенность цветопередачи экрана, качество и громкость звука, а также качество, быстродействие фото и видеосъемки, яркость всторенного фонаря вспышки, удобство и удовлетворение габаритов и размеров устройства, емкость и работоспособность аккумулятора, т.е. все те характеристики, с которыми можно определиться только после непосредственного ознакомления с товаром, истцом подписано не было. Таким образом, Истец, при указанном приобретении товара дистанционным способом, никаким образом не мог ознакомиться с товаром, не мог сразу определиться, подходит товар ему или нет. В пункте самовывоза указанного интернет-магазина сотрудники не обладают специальными познаниями о спецификациях товара, не могут должным образом проконсультировать о его свойствах и ознакомить покупателя с товаром, не являются продавцами-консультантами, а выполняют функцию обработки заказа, передачи товара покупателю, оформления необходимых документов на товар, приобретенный дистанционным способом. В товарном чеке указано в п. 4, что исправная цифровая техника может быть обменена или возвращена продавцу по месту покупки в течение 7 дней со дня покупки при условии, если товар находится в рабочем состоянии, полной комплектации, наличии документа, подтверждающего факт покупки. Иными словами, ответчик данным чеком подтверждает, что Смартфон покупался дистанционным способом и готов был принять товар в течение 7 дней со дня покупки. Выводы мирового судьи, что распечатки с интернет сайта http://www.svyaznoy.ru/ не являются доказательством заключения договора-купли продажи дистанционным способом нелогичны, поскольку согласно представленным принт-скринам с сайта усматривается место нахождения продавца (указан адрес <адрес>), на любой странице (вкладке) на сайте http://www.svyaznoy.ru/ внизу указан знак копирайта (© ЗАО «Связной логистика»), что указывает на фирменное наименование продавца; условия приобретения товара так же указаны при оформлении на сайте. Отказ мирового судьи по причине того, что Смартфон является товаром, который имеет индивидуально-определенные свойства, также является не состоятельным. Сам факт активации не дает ему индивидуально-определенные свойства и не ограничивает в использовании Смартфоном другими лицами в случае возврата товара. Данные, которые вводит пользователь, при включении устройства, всегда можно стереть и вернуть Смартфон в первоначальное состояние. Кроме того, само устройство представляет собой телефон. Просит отменить решение мирового судьи от 01.07.2015 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение мирового судьи отменить, указав, что товар был приобретен истцом дистанционным способом, в связи с чем истец не мог посмотреть товар до оплаты. Представленное в материалы дела новое доказательство – публичная оферта ЗАО «Связной Логистика» доказывает, что магазин по адресу: <адрес>, является интернет-магазином.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным признать причины неявки лиц, участвующих в деле, неуважительными и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в деле имеются все необходимые доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции принять решение по существу поступившей жалобы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Частью 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет -магазин на сайте http://www.svyaznoy.ru/ ФИО3 сделал заказ № на покупку смартфона <данные изъяты>. В этот же день смартфон был доставлен в пункт самовывоза в ЗАО «Связной Логистика» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в пункт самовывоза ЗАО «Связной Логистика» и приобрел смартфон <данные изъяты> (IMEI №) за 39 760 рублей, оплатив покупку в кассе магазина.

В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ в 18:55. выданным пор <адрес> указано, что «товар получен, работоспособность и комплектация проверены, информация о товаре и всех приобретенных услугах предоставлена в полном объеме, претензий не имею». Подпись клиента выполнена собственноручно ФИО3, что не отрицалось его представителем.

В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона <данные изъяты> указаны, условия гарантийного обслуживания, информацию о возможности возврате исправной техники в срок 7 дней, при условии: нахождения товара в рабочем состоянии, не удалены контрольные пленки, сохранения полного комплекта поставки товара, инструкции, гарантийного талона и прочее, удалении всей личной информации (фотографии, контактов из записной книжки ит.д.), установкой заводских настроек., документа, повреждающие факт покупки или иные доказательства, подтверждающие факт приобретения товара. При нарушении условий возврата покупателю будет отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разъяснено также п. 11 Постановления Правительства №55 от 19.01.1998 года исправная цифровая техника надлежащего качества не подлежит обмену и возврату. Товар осмотрен, работоспособность и комплектация проверена, к внешнему виду, комплектации и наличию необходимой информации претензий нет.

С условиями гарантийного обслуживания, обмена или возврата товара, наличию необходимой информации ознакомлен и согласен», что подтверждается подписью ФИО3 на указанном товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым подтверждается, что ФИО3 была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора в полном объеме. Претензий по внешнему виду и количеству, комплектации товара от истца не поступало.

После приобретения смартфона ФИО3 активировал телефон, и решил, что он ему не подходит.

20 апреля 2015 года истец обратился в ЗАО «Связной Логистика» с целью вернуть приобретенный им смартфон и получить уплаченные за него деньги в размере 39 760 рублей, указав причиной возврата то, что телефон ему не подходит.

В претензии от 20.04.2015 года ФИО3 указал, что активировал смартфона <данные изъяты>, но далее не пользовался, все чеки (инструкции, бумаги, коробка, наушники, зарядка и т.д. полностью сохранены и не использовались им). Приложил кассовый товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителя» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Аналогичные требования содержатся в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612, предусматривающих, что продажа товара дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что смартфон <данные изъяты>, купленный истцом, является технически сложным товаром. Учитывая условия пользования смартфоном, установленные для продукции Apple, регистрацию новоприобретенного продукта в базе данных производителя при его активации, получение лицом индивидуальных учетных данных, не позволяющих иному лицу пользоваться данным смартфоном, мировой судья пришел к правильному выводу о приобретении товаром индивидуально-определенных свойств, так как он может быть использован исключительно лицом, активировавшим и зарегистрировавшим смартфон.

Инструкция <данные изъяты> указывает, что для использования некоторых функций (<данные изъяты> и др. программ обеспечивающих доступ к информации сети интернет) необходима активации <данные изъяты> с помощью доступа в Интернет, и получения идентификатора <данные изъяты> (логина) пароля. Без активации потребитель не имеет возможности использовать смартфон для работы лишь некоторых функций (<данные изъяты> и др). Инструкция покупателем получена, до потребителя указанная информация доведена в установленном порядке.

Следовательно, потребитель после получения товара, мог ознакомиться с основными потребительскими свойствами товара (такими как указал истец в апелляционной жалобе: быстродействие, яркость и насыщенность цветопередачи экрана, качество и громкость звука, а также качество, быстродействие фото и видеосъемки, яркость встроенного фонаря вспышки, удобство и удовлетворение габаритов и размеров устройства, емкость и работоспособность аккумулятора) обеспечивающими возможность его правильного выбора, без активации, которая дает право использовать лишь некоторые функций <данные изъяты>, получение информации сети «Интернет».

Согласно товарному чеку ФИО3 предупрежден, о необходимости сохранения товару заводских настроек на случай его возврата, а проведя активацию, ФИО3 тем самым придал товару индивидуально-определенные свойства и лишился права отказаться от товара надлежащего качества и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не имел возможности ознакомиться с основными потребительскими свойствами товара приобретенным смартфоном без его активации, суд находит несостоятельными, так как информация о приобретаемом продукте <данные изъяты> была доведена до истца в полном объеме, инструкция об условиях его использования получена.

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно было отказано ФИО3 в принятии товара и возврате денежных средств.

При таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что действия ответчика не ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании стоимости товара в размере 39 760 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения прав потребителя, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья на законных основаниях отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, судебных расходов.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку мировым судьей не установлено нарушений прав потребителя ФИО3, истцу обоснованно было отказано в компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают изложенных выводов, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены в полном объеме, нормы материального права применены правильно и по требованиям истца вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей также не допущено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поступившие после вынесения решения в суд апелляционной инстанции документы, а именно Публичная оферта ЗАО «Связной Логистика» с приложением № к ней, на которые ссылается сторона истца в обоснование заявленных доводов, не могут быть приняты в качестве новых доказательств по делу, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, а согласно абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено; публичная оферта размещена на интернет-сайте ответчика, доступ к ней не ограничен.

На основании изложенного оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 <данные изъяты> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий И.С. Смирнова

Копия верна:

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова