ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-181/17 от 12.12.2017 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Мировой судья: Т.В. Крикунова 11 – 181/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» на определение и.о.мирового судьи судебного участка Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от 05 мая 2017 года,

установил:

02 мая 2017 года мировому судье судебного участка Первореченского судебного района гор. Владивостока поступило заявление ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги охраны в размере 1 285,70 рублей и пени за несвоевременную оплату услуг в размере 5 845,84 рублей. Одновременно истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, до вынесения судебного приказа.

Определением от 05.05.2017 года в предоставлении отсрочки ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» было отказано, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги охраны и пени за несвоевременную оплату услуг возвращено ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю».

В частной жалобе ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» выражает несогласие с данным определением, полагая что судом первой инстанции при его вынесении были не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, разрешив вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

На основании ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю ссылалось на отсутствие денежных средств на лицевом счете по коду бюджетной классификации «Прочие расходы». Указанные доводы подтверждены справкой Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 10.04.2017 , из которой следует, что по состоянию на 10.04.2017 остаток неисполненных бюджетных обязательств составляет 106 784,10 рублей. Данные средства предназначены для исполнения принятых бюджетных обязательств по исполнительным листам в пользу ФИО2 и Делакруа Г.Г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья исходил из того, что представленная справка не свидетельствует об отсутствии средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате государственной пошлины.

С таким выводом мирового судьи суд согласиться не может.

При отказе в удовлетворении ходатайства истца судьей не учтено, что отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины могут быть предоставлены заинтересованному лицу при задержке финансирования из бюджета на основании положений п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины, могут служить основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.41 НК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возврате заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

При таких данных суд считает необходимым определение судьи отменить, предоставить ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» - удовлетворить.

Отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка Первореченского судебного района гор.Владивостока от 05.05.2017 об отказе в отсрочке уплаты госпошлины и возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за услуги охраны и пени.

Предоставить ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» отсрочку по уплате государственной пошлины на срок - до разрешения указанного заявления по существу.

Материал направить мировому судье судебного участка Первореченского судебного района гор.Владивостока для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: