Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Калинка» на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата}, которым постановлено в удовлетворении заявленных требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Калинка» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что в 2013 году ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являлись членами СНТ «Калинка», а ФИО14 - садоводом индивидуалом. Согласно протоколу общего собрания СНТ «Калинка» {Номер} от {Дата} при наличии кворума большинством голосов утверждена смета доходов и расходов за 2013 год. Согласно смете доходов и расходов на 2013 год по СНТ «Калинка» утвержден годовой взнос за сотку в размере (Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы) за землю. За 2013 год за ответчиками числится задолженность по уплате взносов. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по взносам за 2013 год с ФИО7 - (Данные деперсонифицированы), ФИО8 - (Данные деперсонифицированы), ФИО9 - (Данные деперсонифицированы), ФИО10(Данные деперсонифицированы), ФИО11 - (Данные деперсонифицированы), ФИО2 - (Данные деперсонифицированы), ФИО13 - (Данные деперсонифицированы), ФИО14 - (Данные деперсонифицированы)

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} постановлено: в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 157-159).

Представитель истца СНТ «Калинка» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указала, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Калинка» по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО8, представитель ФИО9 по доверенности ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ее представитель по доверенности ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают, что решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} законно и обоснованно.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчики являются собственниками земельных долей в СНТ «Калинка», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером {Номер} от {Дата} (л.д. 44). В 2013 году ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являлись членами СНТ «Калинка», ФИО14 является садоводом-индивидуалом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В статье 8 указанного закона говориться, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено в судебном заседании, {Дата} состоялось общее собрание садоводов, на котором утверждена смета доходов и расходов за 2013 год при наличии кворума. В данной смете определен размер членских взносов за сотку в размере (Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы) за землю.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно п.49 Устава СНТ «Калинка» (л.д.32-39 - действовавшего на момент проведения общего собрания) общее собрание вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площади данных земельных участков, находящихся во владении садоводов.

В пункте 6 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение общего собрания от {Дата} об утверждении размера членских взносов за сотку противоречит Уставу СНТ «Калинка» и является незаконным.

Принятие Устава СНТ «Калинка» в новой редакции собранием уполномоченных от {Дата} (л.д.83-93) не влияет на выводы суда, т.к. в соответствии со ст. 45 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» изменения в Устав вступают в силу с момента государственной регистрации таких изменений, т.е. с {Дата}. На момент принятия решения об утверждении размера членских взносов, устав СНТ в новой редакции принять не был.

Таким образом, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно. Оснований влекущих безусловную отмену решения судом не установлено, таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} законно и обоснованно, а доводы жалобы несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья К.Ф. Никонов