Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе УФССП России по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата о возвращении заявления УФССП России по Пермскому краю к Федеральной налоговой службе № по Пермскому краю, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установила:

Дата УФССП России по Пермскому краю подано исковое заявление к Федеральной налоговой службе № по Пермскому краю, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми.

Определением мирового судьи исковое заявление УФССП России по Пермскому краю от Дата по делу № исковое заявление УФССП России по Пермскому краю возвращено заявителю, поскольку, указанное дело неподсудно мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми, а подлежит разрешению судом по месту нахождения УФНС России по Пермскому краю, либо по месту жительства ответчика ФИО1

Не согласившись с принятым определением о возращении искового заявления, УФССП России по Пермскому краю подало частную жалобу, в которой указало, что мировым судьей были нарушены нормы гражданско-процессуального права, исковое заявление возвращено судом по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ (дело неподсудно данному суду общей юрисдикции), однако мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми неверно применены положения ст. 55 ГК РФ, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ касающиеся предъявления иска к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, мировым судьей не принято во внимание, что исковые требования вытекают из деятельности юридического лица инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Перми, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (ИНН №), а не филиала или представительства. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (ИНН №) согласно выписки ЕГРЮЛ, является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: Адрес, правопредшественниками являются инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Перми и инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Перми, которые также являлись самостоятельными юридическими лицами. В соответствии с приказами ФНС России от Дата № № «О структуре налоговой службы по Пермскому краю», от Дата № № «О внесении изменений в приказ ФНС России от Дата № №, ИФНС России по Кировскому району г. Перми присоединена к ИФНС по Дзержинскому району г. Перми, которая является правопреемником и переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, которые находятся в свободном доступе, ИФНС России по Кировскому району г. Перми прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения Дата, неверное применение норм материального и процессуального права явилось основанием для вынесения необоснованного определения. Просит указанное определение отменить и передать исковое заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем, частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи от Дата в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Дата УФССП России по Пермскому краю подано исковое заявление к Федеральной налоговой службе № по Пермскому краю, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, мировой судья исходил из положений ст. 55 ГК РФ, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ касающиеся предъявления иска к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, а именно, что УФССП России по Пермскому краю исковое заявление подано по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес), которая не является филиалом, либо представительством УФНС России по Пермскому краю, не указано в качестве филиала или представительства УФНС по Пермскому краю в едином государственном реестре юридических лиц, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическим адресом УФНС России по Пермскому краю является: Адрес, указанный адрес, как и адрес второго ответчика ФИО1 (Адрес) находится вне пределов судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми.

Суд апелляционной инстанции с приведенными суждениями мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставляется истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми УФССП России по Пермскому краю воспользовалось указанным правом и обратилось в названный суд исходя из места нахождения ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (адрес регистрации: Адрес), указанный адрес в соответствии с Законом Пермского края от Дата№-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» находится в границах судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми.

Довод мирового судьи о том, что УФССП России по Пермскому краю при подаче иска неверно определена территориальная подсудность, в виду того, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю не является филиалом, либо представительством УФНС России по Пермскому краю основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (ИНН №) согласно выписке ЕГРЮЛ, является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: Адрес, правопредшественниками являются инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Перми и инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Перми, Управление федеральной налоговой службы России по Пермскому краю, наряду с Федеральной налоговой службой является учредителем соответствующего юридического лица.

В связи с тем, что исковые требования УФССП России по Пермскому краю о взыскании неосновательного обогащения вытекают из деятельности юридического лица инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Перми, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Адрес (ИНН <***>), истцом верно определена территориальная подсудность спора.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о возвращении искового заявления УФССП России по Пермскому краю к Федеральной налоговой службе № по Пермскому краю, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата – отменить, материал по исковому заявлению УФССП России по Пермскому краю к Федеральной налоговой службе № по Пермскому краю, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми на рассмотрение со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Л.Абрамова