Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-182/2015 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 04.08.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

Установил:

ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Определением мирового судьи судебного участка №1 от 04.08.2015 года заявление ФИО3 удовлетворено частично, с ФИО1 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

ФИО1 в свою очередь подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда от 04.08.2015 года, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что с данным определением он не согласен. При вынесении определения судом не учтен объем работы, проделанный представителем, а так же ее итог. Согласно материалам дела ФИО4 вступила в процесс в качестве представителя ответчика 9 июня 2015 г., в то время когда дело рассматривалось с 18 мая 2015 г. В двух из четырех судебных заседаниях истец самостоятельно представляла свои интересы. Согласно решению суда от 6 июля 2015 г. по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6 исковые требования истца были удовлетворены частично. Из шестикратного размера прожиточного минимума, требуемого истцом, был взыскан один прожиточный минимум. Размер удовлетворенных истцу требований по данному решению составляет 16,7 %, что ровняется 2 505 руб.

ФИО1 просит отменить определение Мирового судьи с/у № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону, Лысенко Е.Г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов по оплате представителя в размере 12 000 рублей.

ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ФИО7, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 06.07.2015г. с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 9760 руб. ежемесячно, что составляет прожиточный минимум в РО на детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в РО на детей, начиная с 27.04.2015г. до совершеннолетия ребенка.

Решение в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая и частично заявленные требования, мировой судья пришел к верному выводу, что у ответчика в связи с удовлетворением иска возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов. Однако при этом суд не может согласиться с размером произведенного мировым судьей взыскания.

Интересы истца в суде при рассмотрении дела представляла ФИО4

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу истца представительских расходов, суд не решил вопрос о соответствии их размера принципу разумности и справедливости, характеру рассмотренного судом спора, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удовлетворяя требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, мировой судья признал подлежащей возмещению стоимость оказанных услуг в размере 12 000 рублей.

Суд полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, определенная мировым судьей к взысканию в пользу ФИО3 в размере 12 000 рублей, является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку дело не представляет особой сложности ввиду сложившейся судебной практики по спорам данной категории, поэтому не требует от представителя какой-либо особой правовой подготовки, по делу состоялось два судебных заседания с участием представителя истца.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изменить определение мирового судьи, снизив размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 12 000 рублей до 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ суд,-

Определил :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Лысенко Е.Г. от 04.08.2015 года изменить.

Взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, уменьшив размер суммы подлежащей взысканию с ФИО1 до 7 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: