Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и адресх г.о.Самара на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от 05.06.2018г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и адресх г.о.Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного пособия на погребение в размере 5 277 рублей 28 копеек, госпошлины в размере 400 рублей отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адресФИО2 вынесено решение, которым в удолетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и адресх г.о. Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного пособия на погребение в размере 5 277 рублей 28 копеек, госпошлины в размере 400 рублей отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и адресх г.о.Самара 27.06.2018г. принесена апелляционная жалоба.

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и адресх г.о.Самара ссылается на то, что факт трудоустройства умершей ФИО4 в СамГТУ с дата по дата подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также выпиской из приказа о том, что ФИО4 работала в СамГТУ с дата по 10.12.2015г.. В результате вышеизложенного образовалась задолженность, а именно незаконно полученное социальное пособие на погребение в размере 5 277,28 руб. В связи с тем, что на момент выплаты расходов на погребение ФИО4 была трудоустроена в СамГТУ, то в соответствии с ФЗ «О погребении и похоронном деле» выплата на погребение должна производится работодателем.

В судебном заседании представитель апеллятора Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и адресх г.о.Самара ФИО5, действующая на основании доверенности №... от 02.08.2018г. требования апелляционной жалобы с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании апеллянт ФИО1 возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от дата "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) установлено, что выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Судом установлено, что дата умерла ФИО4, дата года рождения, что подтверждается справкой о смерти №... от дата. /л.д.6/

датаФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара с заявлением о выплате ему социального пособия на погребение.

Согласно Протокола разовой выплаты от 15.03.2016г. пособие на погребение составило 5 277, 28 руб.

В судебном заседании было установлено, что вышеуказанное пособие на погребение ФИО1 в сумме 5 277, 28 руб. было выплачено.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии №б/н-Кон. от дата выявлен факт неправомерной выплаты пособия на погребение за период с дата по дата в сумме 5277, 28 руб., в связи с тем, что на момент смерти пенсионер ФИО4 работала внешним совместителем по бессрочному договору №... от дата в Самарском государственном техническом университете уборщиком производственных и служебных помещений.

Данный факт также подтверждается ответом ФГБОУО ВО «Сам ГТУ» №дата/1881 от дата на запрос мирового судьи, согласно которого ФИО4 была трудоустроена в ФГБОУО ВО «Сам ГТУ» внешним совместителем с дата (Приказ от дата№...). Трудовой договор был расторгнут в связи со смертью работника п.6 ч.1 ст. 83 ТК РФ (Приказ от дата№...). Выплаты во время временной нетрудоспособности не производились. ФИО1 пособия на погребение не выплачивалось. /л.д.40/

Письмом от дата Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара сообщило ФИО1 о необходимости возврата на расчетный счет Центра по выплате пенсий самарской области незаконно полученной суммы социального пособия на погребение в размере 5277,28 руб. со сроком возврата до дата.

Вместе с тем, указанное сообщение осталось ответчиком без удовлетворения. Иного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 было неосновательное сбережение социального пособия в размере 5277, 28 руб.. которая подлежит возврату в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара.

Таким образом, мировой судья необоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде выплаченного пособия на погребение в размере 5277, 28 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку материалы дела содержат доказательства незаконных действий ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является необоснованным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а так же производные от основного требования в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от 05.06.2018г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и адресх г.о.Самара к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и адресх г.о.Самара сумму неосновательного обогащения в виде выплаченного пособия на погребение в размере 5 277 рублей 28 копеек, госпошлины в размере 400 рублей, а всего 5 677,28 (Пять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей, 28 копеек).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: