Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 07 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилремсервис» задолженности платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме за период с марта 2017 года по январь 2020 года в сумме 4513,40 руб., пени в размере 965,77 руб. Также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска, от 17.11.2020 судебный приказ от 13.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилремсервис» задолженности платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме отменен.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 07.04.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-548/2020 мирового судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилремсервис» задолженности платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме за период с марта 2017 года по январь 2020 года в сумме 4 513,40 руб., пени в размере 965,77 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. С ООО «Жилремсервис» в пользу должника ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 11358 руб. 34 коп.

В частной жалобе ООО «Жилремсервис» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 07.04.2021, принять новое определение, которым отказать ФИО1 в повороте исполнения судебного приказа. Указывает, что на счет ООО «Жилремсервис» не поступали денежные средства по судебному приказу в размере 5679 руб. 17 коп. из Пенсионного Фонда РФ. При обращении к судебному приставу –исполнителю он пояснил, что поступившие из Пенсионного Фонда денежные средства были возвращены судебным приставом- исполнителем на счет ФИО1, следовательно, из Пенсионного Фонда на счет ООО «Жилремсервис» денежные средства по судебному приказу не поступали.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Как следует из дела, 13.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилремсервис» задолженности платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме за период с марта 2017 года по январь 2020 года в сумме 4 513,40 руб., пени в размере 965,77 руб. Также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что исходя из положений ст. 443 ГПК РФ ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта, и его целью является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, чему не способствует возложение на ООО «Жилремсервис» обязанности выплаты более 5679 руб. 17 коп., взысканных по судебному приказу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об изменении суммы, подлежащей взысканию с ООО «Жилремсервис» в связи с поворотом исполнения судебного приказа, поскольку взыскание с истца суммы, большей, чем ему было выплачено ответчиком и превышающей требования частной жалобы, может привести к неосновательному обогащению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 07 апреля 2021 года изменить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа №2-548/2020 мирового судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» задолженности платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме за период с марта 2017 года по январь 2020 года в сумме 4 513,40 руб., пени в размере 965,77 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» в пользу должника ФИО1 денежные средства в размере 5679 руб. 17 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Лобанова