Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 13.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с должника Нестерова В.В.

05.03.2019 г. вынесен судебный приказ, с Нестерова В.В. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 350,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,2 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ Нестерову В.В. восстановлен срок на подачу заявления на отмену судебного приказа. Судебный приказ № 2-684/2019 от 05.03.2019 г. о взыскании с Нестерова В.В. задолженности в пользу ООО «Траст» отменен.

ООО «Траст» подана частная жалоба на определение мирового судьи о восстановлении срока, заявитель просит отменить определение.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Нестеров В.В. в настоящем судебном заседании частную жалобу не поддержал.

Выслушав заинтересованное лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ о приказном производстве").

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Руководствуясь положениями ст. 112, 129 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд приходит к выводу, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходя из положений ст.ст. 331, 333 ГПК РФ приходит к выводу, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрению, а материал возвращению в адрес мирового судьи.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 13.04.2022 г., снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в адрес мирового судьи.

Судья И.А. Александрина