Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» на определение мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.12.2017 (с учетом определения об устранении описки от 29.12.2017), которым ответчику возвращена апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09.08.2017,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.12.2017 (с учетом определения об устранении описки от 29.12.2017) возвращена апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО«Спортмастер») на заочное решение мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09.08.2017 по иску Воронкиной Т.А. к ООО«Спортмастер» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.

С указанным определением не согласился представитель ответчика, в поданной частной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что апелляционная жалоба на заочное решение была направлена ответчиком 08.12.2017, ссылается на положения п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПКРФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционный инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09.08.2017 удовлетворен иск Воронкиной Т.А. к ООО«Спортмастер» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.

Ответчиком ООО«Спортмастер» 23.10.2017 мировому судье подано заявление об отмене заочного решения суда, которое рассмотрено мировым судьей по существу 07.11.2017. Определением мирового судьи от 07.11.2017 в удовлетворении заявления ООО«Спортмастер» об отмене заочного решения от 09.08.2017 отказано (л.д.73).

Ответчиком ООО«Спортмастер» 08.12.2017 посредством почтовой связи мировому судье направлена апелляционная жалоба на заочное решение от 09.08.2017 (л.д.32 – 33), которая была возвращена ответчику обжалуемым определением.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, как следует из содержания определения от 21.12.2017, пришел к выводу, что жалоба подана за пределами срока обжалования заочного решения суда и не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Главой 22 ГПКРФ установлены особенности рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства, которые относятся, в том числе, к порядку и срокам обжалования заочных решений суда.

В целях дополнительной защиты прав ответчика частью 1 ст.237 ГПКРФ предусмотрено право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При этом в целях обеспечения права сторон на апелляционное обжалование решения суда, принятого в порядке заочного производства, частью 2 ст.237 ГПКРФ предусмотрен специальный порядок исчисления сроков апелляционного обжалования заочного решения суда. В соответствии с частью 2 ст.237 ГПКРФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что ответчиком мировому судье было подано заявление об отмене заочного решения от 09.08.2017, которое было принято мировым судьей к производству и разрешено по существу. Определением мирового судьи от 07.11.2017 в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения было отказано, следовательно, в соответствии с частью 2 ст.237 ГПКРФ и с учетом положений статей 107 и 108 ГПКРФ течение срока на апелляционное обжалование заочного решения суда началось 08.11.2017 и завершилось 07.12.2017.

Апелляционная жалоба ответчиком направлена мировому судье 08.12.2017, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока обжалования заочного решения. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика на основании пункта 2 части 1 ст.324 ГПКРФ была правомерно возвращена мировым судьей подателю жалобы. Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном понимании ответчиком норм процессуального права.

Оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.12.2017 (с учетом определения об устранении описки от 29.12.2017) оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» без удовлетворения.

Председательствующий

П.М. Баранов