Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга на определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Хлопиной Е.В. недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени, поскольку не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление, отсутствуют расчеты налога и пени.

На указанное определение представителем Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга подана частная жалоба, в которой указывается, что заместитель начальника инспекции вправе подписывать заявление о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, его полномочия подтверждены доверенностью, приложенной к заявлению. Также к заявлению приложены расчеты недоимок по налогам и пени. У мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления. Просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, а частную жалобу Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хлопиной Е.В. недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, пени.

Определением мирового судьи от 31 мая 2016 года заявление возвращено. Как следует из текста определения мировым судьей принято обжалуемое определение, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заместителя начальника инспекции на подписание заявления о вынесении судебного приказа, в тексте заявления отсутствуют расчеты налога и пени. Однако, с данными выводами согласиться нельзя.

Как следует из п.3 ч.2 статьи 123.3 КАС РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с ч. 4 указанной статьи, заявление о вынесении судебного приказа подписывается лицом, указанным в статье 287 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Таким образом, в случае, если заявление о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подписано не руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление или лицом, исполняющим его полномочия на основании соответствующего приказа, а иным представителем такого органа, то к административному исковому заявлению должны быть приложены доверенность на представителя и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Как видно из материалов дела, к административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга были приложены заверенные надлежащим образом, подтверждающие полномочия лица следующие копии документов:

- копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования;

- копия выписки из приказа о продлении срока замещения должности начальника инспекции;

- копия доверенности.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о полномочиях представителя на подписание заявления о вынесении судебного приказа, суд полагает, что вывод мирового судьи о возврате заявления по указанному основанию не соответствует обстоятельствам дела.

Вторым основанием для возвращения заявления явилось отсутствие в тексте заявления расчета взыскиваемых сумм. Однако, к заявлению о вынесении судебного приказа приложено налоговое уведомление, содержащее расчет земельного налога и налога на имущество, а также приложен в виде отдельного документа расчет денежной суммы, составляющей санкцию, определен период просрочки уплаты налога, указана сумма недоимки по налогу и пени, ставка начисляемой пени. Указанные документы подписаны заместителем начальника инспекции, имеющим соответствующие полномочия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований к возвращению заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, фактически были исполнены еще на стадии подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение подлежит отмене с возвращением материала мировому судье со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года о возвращении Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Хлопиной Е. В. недоимки по налогам и пени отменить.

Направить заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга о вынесении судебного приказа о взыскании с Хлопиной Е. В. недоимки по налогам и пени мировому судье судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: Груднова А.В.