Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования А1 к ООО «Альдо» о защите прав потребителя, взыскании с ООО «Альдо» в пользу А1 стоимости некачественного товара – видеокарты GeForce GTX1070 S/N174441022446 – в размере 31800 руб.. неустойки за период с 30.03.2020 года по 07.07.2020 года в размере 31800 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, оставить без удовлетворения в полном объеме»

УСТАНОВИЛ:

Вайцель А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АЛЬДО», о защите прав потребителя мотивируя свои исковые требования тем, что 11 декабря 2017 года между Колесниковым Н.Г. и ответчиком ООО «АЛЬДО» был заключен договор купли - продажи видеокарты GeForce GTX1070 S/N174441022446, стоимостью 31 800 руб. 24 января 2020 года истец на торговой площадке АВИТО приобрел у Колесникова Н.Г. указанную видеокарту по договору купли-продажи. В процессе эксплуатации у видеокарты возникла неисправность, а именно: видеокарта перестала выводить изображение на экран, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за видеокарту, на что получил отказ. 19 марта 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за видеокарту, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать стоимость некачественного товара - видеокарты GeForce GTX1070 S/N174441022446 в размере 31 800 руб., неустойку за период с 30 марта 2020 года по 07 июля 2020 года в размере 31 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что спорная видеокарта 29 ноября 2017 года ООО «Инсайт-Проект» была приобретена у ООО «Альдо», в последствии данная карта была приобретена у частного лица Колесникова Н.Г. После обнаружения неисправности видеокарты Вайцель А.А. обратился в ООО «Альдо» с заявлением о расторжении договора купли-продажи в возврате денежных средств, на что было отказано, поскольку видеокарта ненадлежащего качества была приобретена у ответчика ООО «Альдо», ее стоимость в размере 31800 руб. должны быть взыскана с продавца - ответчика.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.В. действующий на основании доверенности от 10 марта 2017 года, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ответчика Валентинавичюте И.Г., действующая на основании доверенности от 21 марта 2021 года, возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Мировым судьей установлено, что 11 декабря 2017 г. между Колесниковым Н.Г. и ООО «АЛЬДО» был заключен договор купли - продажи технически сложного товара видеокарты GeForce GTX1070 S/N174441022446, стоимостью 31 800 руб. После чего, указанную видеокарту у Колесникова Н.Г. приобрел Вайцель А.А. на торговой площадке АВИТО по договору купли-продажи.

Вместе с тем, в копии счета на оплату видеокарт ООО «АЛЬДО» № Сч/1038315 от 29 ноября 2017 года плательщиком указан ООО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ».

В гарантийном талоне № Гтр1533820 от 11 декабря 2017 года имеется ссылка сборки № LSB0240142 от 11 декабря 2017 года, в котором в графе «покупатель» также указано ООО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ».

Также мировым судьей установлено, что договор купли-продажи видеокарты GeForce GTX1070 S/N174441022446 был заключен именно между ОО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» и ООО «АЛЬДО», при этом, каких-либо доказательств подтверждающих заключение указанного договора купли-продажи между Колесников Н.Г. и ООО «АЛЬДО» суду не представлено. Кроме того, установлено, что видеокарта GeForce GTX1070 S/N174441022446 приобреталась ООО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» не в единственном экземпляре, а совместно с пятью другими видеокартами GeForce GTX1070, что подтверждается, счетом на оплату видеокарт ООО «АЛЬДО» № Сч/10383115 от 29 ноября 2017 года, копией гарантийного талона №Гтр 153 3820 от 11 ноября 2017 года и копией листа сборки №LSB0240142 от 11 декабря 2017 года Установлено, что указанные видеокарты, в том числе и спорная видеокарта. исходя из их мощности, приобретались ООО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» в «АЛЬДО» не для личного использования в бытовых целях, а для извлечения материальной выгоды посредством майнинга криптовалют. каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, не представлено. В связи с чем, в не установлено право собственности Колесникова Н.Г. на видеокарту GeForce GTX1070 S/N 174441022446, в связи с чем, не установлено право Колесникова Н.Г. на отчуждение указанной видеокарты Вайцелю А.А. по договору купли-продажи.

Кроме того, ООО «Альдо» было принято решение о компенсации стоимости видеокарты за счет средств фирмы-производителя.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не подтвержден факт приобретения Колесовым Н.Г. права собственности на видеокарту GeForce GTX1070 S/N 174441022446, равно как и не подтверждено его право на отчуждение видеокарты Вайцелю А.А. по договору – продажи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подробно были исследованы судом первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, и им дана надлежащая оценка. Кроме того суд учитывает, что данные доводы сводятся к переоценке доказательств без достаточных к тому оснований, в связи с чем не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено, а все доказательства, представленные сторонами, мировым судьей были исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А1 - без удовлетворения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова