Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бугакова .... на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бугакова .... к Управлению социальной защиты населения по .... о взыскании убытков от инфляции,

УСТАНОВИЛ:

Бугаков В.В. обратился к мировому судье с иском к Управлению социальной защиты населения по .... о взыскании убытков от инфляции.

В обоснование требований указал на то, что решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора .... в его интересах к Управлению социальной защиты населения по ..... Указанным решением в его пользу с ответчика за счет средств бюджета .... взыскана сумма компенсации расходов по оплате коммунальной услуги «отопление» в размере 4 436, 04 руб. При взыскании суммы не были учтены убытки в виде роста потребительских цен (инфляции) за период с 2008 года по день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ....стата, индекс потребительских цен (уровень инфляции) за период с апреля 2008 года по январь 2018 года составил 2,1209. Сумма убытков от инфляции за указанный выше период составляет 9 408,39 руб.

Со ссылкой на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. .... от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в ....», истцом заявлено требование, с учетом уточнения: о взыскании с ответчика суммы убытков от инфляции за период с апреля 2008 года по январь 2019 года в размере 9 986, 15 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ требования Бугакова В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Бугаков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить. В обоснование указано, что он имеет право на индексацию взысканных сумм.

В судебном заседании истец на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что управление социальной защиты населения .... должно выплатить ему убытки за причиненный ущерб.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена индексация мер социальной поддержки, подобные выплаты являются нецелевым расходованием бюджетных средств.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав собранные мировым судьей по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы стороны, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей, решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора .... в интересах Бугакова В.В. к Управлению социальной защиты населения по .... о взыскании недополученной суммы компенсации. Указанным решением с ответчика в пользу материального истца взыскана недополученная сумма компенсации расходов по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с апреля 2008 года по июнь 2012 года в размере 4 436,04 руб. за счет средств бюджета ..... Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было исполнено путем перечисления УФК по .... (УСЗН по ....) на счет материального истца денежных средств в размере 4436,04 руб., что подтверждается копией представленного в материалы дела платежного поручения.

Разрешая требования Бугакова В.В., мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из того, что возникшие между истцом Бугаковым В.В. и ответчиком Управлением социальной защиты населения по .... отношения по поводу предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату коммунальной услуги «отопление» являются по своей природе социальными, регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, а потому к ним не могут быть применены положения ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, регулирующие гражданско-правовые отношения, базирующиеся на иных принципах и норморегулировании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что указанные нормативные положения регулируют и применимы к гражданско - правовым обязательствам и соответствующим правовым отношениям.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются по своему содержанию социальными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан, следовательно, к требованиям Бугакова В.В. о возмещении убытков, не могут быть применены положения ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, буквальное толкование данных норм свидетельствует об отсутствии безусловного включения в понятие убытков по ст. 15 Гражданского кодекса РФ, так называемых инфляционных убытков.

Индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков, несение которых в качестве реального ущерба либо упущенной выгоды, подлежит доказыванию с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Само по себе существование инфляционных процессов в стране не свидетельствует с достоверностью о причинении истцу убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды.

Так же не подлежит применению к спорным отношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение субсидии, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства – .... от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в ....».

Поскольку отношения по предоставлению Бугакову В.В. мер социальной поддержки в виде субсидии на коммунальные услуги в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой субсидии) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет противоречить нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Вопрос механизма индексации присужденных денежных сумм законодательно так же закреплен в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация присужденных денежных суммы может быть произведена судом за период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение мирового судьи исполнено ответчиком в установленный срок и оснований для индексации сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не имеется.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Анализируя положения вышеприведенной нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи убедительно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Бугакова .... на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бугакова .... к Управлению социальной защиты населения по .... о взыскании убытков от инфляции оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Королькова И.А.

....